Nouveaux développements dans le cercle de développement de Bitcoin : la politique de relais de transaction suscite des controverses
Le cercle de développement du Bitcoin a récemment suscité une vive discussion, due à une nouvelle déclaration publiée. Ce document intitulé "Politique de développement et de relais de transactions du Bitcoin" a provoqué une forte réaction au sein de la communauté, certains le comparant même à l'controversé "Accord de New York".
Le contenu central de la déclaration est le lancement d'un système de relais de transaction intégré. Cette initiative est considérée comme une préparation pour lever les restrictions de zone OP-Return précédemment annulées. Pourquoi ce changement apparemment technique suscite-t-il une telle réaction ? Cela remonte au contexte de l'essor des inscriptions il y a deux ans.
À l'époque, les inscriptions stockaient le contenu dans la zone OP-Return des blocs Bitcoin d'une manière astucieuse, contournant en fait la limitation de taille des blocs. Cette pratique a suscité des divergences au sein de la communauté Bitcoin, créant deux camps : les droits ordinaires et l'extrême droite.
L'extrême droite s'oppose fermement aux inscriptions, considérant cela comme un abus du réseau Bitcoin. Ils ont même développé des filtres spéciaux pour considérer les transactions d'inscriptions comme des transactions indésirables et refusent de les traiter. Cette action a déjà conduit à une forte baisse des prix de certains projets d'inscriptions.
Comparativement, les droitiers ordinaires adoptent une attitude plus ouverte. Ils estiment que, puisque les inscriptions peuvent déjà être mises sur la chaîne, il vaut mieux reconnaître officiellement cette réalité. Au cours des derniers mois, ils ont proposé de nouvelles propositions, suggérant de supprimer la limite de 80 Ko pour OP-Return, ce qui ouvre en fait la porte aux inscriptions.
Ce changement d'attitude provient en partie de la prise en compte des intérêts des mineurs. Les transactions d'inscriptions apportent un revenu supplémentaire aux mineurs, ce qui pourrait aider à maintenir la sécurité du réseau après la prochaine réduction de moitié du Bitcoin.
Le nouveau système de relais de transactions proposé vise à résoudre deux problèmes majeurs : prévenir les attaques DoS et accélérer la vitesse de propagation des transactions. C'était une amélioration positive, mais cela est devenu complexe en raison des divergences entre les différents groupes sur la définition des "transactions indésirables".
L'extrême droite soutient que les inscriptions sont des transactions poubelles et devraient être complètement interdites. Ils estiment que Bitcoin ne devrait pas devenir une chaîne de stockage. En revanche, la droite ordinaire affirme qu'aucune transaction normale payant des frais ne devrait être censurée, et que les filtres devraient uniquement cibler les attaques DoS pures.
Le cœur de cette controverse réside dans le fait qu'une fois que le client principal de Bitcoin adopte des règles de filtrage relativement modérées, cela pourrait entraîner une perte de marché pour des règles de filtrage plus radicales. Ce changement est perçu par certains comme un coup porté aux efforts d'auto-maintien de la communauté.
Cependant, l'équipe de développement principal de Bitcoin souligne qu'ils ne forcent aucune politique. Ils estiment que le réseau Bitcoin est défini par ses utilisateurs, qui ont le droit de choisir quel logiciel et quelles politiques utiliser. Pour éviter toute controverse, ils ont même évité la fonction de mise à jour automatique du logiciel.
D'un point de vue plus macro, cette controverse reflète les différentes opinions au sein de la communauté Bitcoin concernant la direction future du réseau. Les partisans estiment que tant que des frais normaux sont payés, aucune forme de transaction ne devrait être discriminée. Ils croient que permettre le stockage de petites quantités de données sur la blockchain Bitcoin ne nuira pas à la valeur fondamentale de Bitcoin, mais pourrait au contraire accroître son utilité et son attrait.
Quelles que soient les résultats finaux, cette discussion met en évidence la vitalité et la diversité de la communauté Bitcoin face à de nouveaux défis. Elle montre comment la communauté s'efforce de s'adapter à un environnement technologique et à des besoins d'utilisateurs en constante évolution tout en maintenant ses valeurs fondamentales.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
5
Partager
Commentaire
0/400
TokenDustCollector
· 07-21 01:37
Les PI de l'extrême droite sont vraiment des intransigeants ! Lâchez un peu prise !
Voir l'originalRépondre0
GhostInTheChain
· 07-18 03:28
BTC inscription est la tendance du futur. Qui ne le croit pas, le regrettera.
Voir l'originalRépondre0
Ser_Liquidated
· 07-18 03:26
Pourquoi faire tant de règles, le BTC ne devrait-il pas être libre et ouvert ?
Voir l'originalRépondre0
rekt_but_resilient
· 07-18 03:24
L'inscription est-elle bien ou pas, c'est à vous de décider !
Bitcoin Core a introduit une politique de relais de transactions, suscitant de vives controverses au sein de la communauté.
Nouveaux développements dans le cercle de développement de Bitcoin : la politique de relais de transaction suscite des controverses
Le cercle de développement du Bitcoin a récemment suscité une vive discussion, due à une nouvelle déclaration publiée. Ce document intitulé "Politique de développement et de relais de transactions du Bitcoin" a provoqué une forte réaction au sein de la communauté, certains le comparant même à l'controversé "Accord de New York".
Le contenu central de la déclaration est le lancement d'un système de relais de transaction intégré. Cette initiative est considérée comme une préparation pour lever les restrictions de zone OP-Return précédemment annulées. Pourquoi ce changement apparemment technique suscite-t-il une telle réaction ? Cela remonte au contexte de l'essor des inscriptions il y a deux ans.
À l'époque, les inscriptions stockaient le contenu dans la zone OP-Return des blocs Bitcoin d'une manière astucieuse, contournant en fait la limitation de taille des blocs. Cette pratique a suscité des divergences au sein de la communauté Bitcoin, créant deux camps : les droits ordinaires et l'extrême droite.
L'extrême droite s'oppose fermement aux inscriptions, considérant cela comme un abus du réseau Bitcoin. Ils ont même développé des filtres spéciaux pour considérer les transactions d'inscriptions comme des transactions indésirables et refusent de les traiter. Cette action a déjà conduit à une forte baisse des prix de certains projets d'inscriptions.
Comparativement, les droitiers ordinaires adoptent une attitude plus ouverte. Ils estiment que, puisque les inscriptions peuvent déjà être mises sur la chaîne, il vaut mieux reconnaître officiellement cette réalité. Au cours des derniers mois, ils ont proposé de nouvelles propositions, suggérant de supprimer la limite de 80 Ko pour OP-Return, ce qui ouvre en fait la porte aux inscriptions.
Ce changement d'attitude provient en partie de la prise en compte des intérêts des mineurs. Les transactions d'inscriptions apportent un revenu supplémentaire aux mineurs, ce qui pourrait aider à maintenir la sécurité du réseau après la prochaine réduction de moitié du Bitcoin.
Le nouveau système de relais de transactions proposé vise à résoudre deux problèmes majeurs : prévenir les attaques DoS et accélérer la vitesse de propagation des transactions. C'était une amélioration positive, mais cela est devenu complexe en raison des divergences entre les différents groupes sur la définition des "transactions indésirables".
L'extrême droite soutient que les inscriptions sont des transactions poubelles et devraient être complètement interdites. Ils estiment que Bitcoin ne devrait pas devenir une chaîne de stockage. En revanche, la droite ordinaire affirme qu'aucune transaction normale payant des frais ne devrait être censurée, et que les filtres devraient uniquement cibler les attaques DoS pures.
Le cœur de cette controverse réside dans le fait qu'une fois que le client principal de Bitcoin adopte des règles de filtrage relativement modérées, cela pourrait entraîner une perte de marché pour des règles de filtrage plus radicales. Ce changement est perçu par certains comme un coup porté aux efforts d'auto-maintien de la communauté.
Cependant, l'équipe de développement principal de Bitcoin souligne qu'ils ne forcent aucune politique. Ils estiment que le réseau Bitcoin est défini par ses utilisateurs, qui ont le droit de choisir quel logiciel et quelles politiques utiliser. Pour éviter toute controverse, ils ont même évité la fonction de mise à jour automatique du logiciel.
D'un point de vue plus macro, cette controverse reflète les différentes opinions au sein de la communauté Bitcoin concernant la direction future du réseau. Les partisans estiment que tant que des frais normaux sont payés, aucune forme de transaction ne devrait être discriminée. Ils croient que permettre le stockage de petites quantités de données sur la blockchain Bitcoin ne nuira pas à la valeur fondamentale de Bitcoin, mais pourrait au contraire accroître son utilité et son attrait.
Quelles que soient les résultats finaux, cette discussion met en évidence la vitalité et la diversité de la communauté Bitcoin face à de nouveaux défis. Elle montre comment la communauté s'efforce de s'adapter à un environnement technologique et à des besoins d'utilisateurs en constante évolution tout en maintenant ses valeurs fondamentales.