Pump suscite des controverses sur l'émission d'un jeton, le marché remet en question sa position dominante
Récemment, une plateforme de lancement de jetons MEME a annoncé le lancement d'un jeton de plateforme, suscitant un large intérêt sur le marché. La plateforme prévoit d'émettre un total de 1 trillion de jetons, dont 33 % seront utilisés pour l'émission initiale de jetons. Les prix des tours de financement privé et public sont uniformes à $0.004 par jeton, avec une valorisation totale atteignant 4 milliards de dollars. Il convient de noter que ces jetons seront entièrement déverrouillés lors de l'émission initiale, ce qui pourrait entraîner une pression de vente potentielle allant jusqu'à 1,32 milliard de dollars. Au 11 juillet, son prix de négociation avant l'ouverture sur certaines plateformes était d'environ $0.0051, soit une prime d'environ 22 % par rapport au prix d'émission.
Ce plan d'émission d'un jeton très médiatisé suscite de nombreuses interrogations dans l'environnement de marché actuel. Actuellement, le sentiment sur la chaîne est morose, la liquidité se resserre, et les revenus quotidiens et l'activité des utilisateurs de cette plateforme, en tant que leader du secteur, ont clairement diminué par rapport à leur pic, tandis que sa part de marché est progressivement rongée par de nouveaux concurrents. Dans ce contexte, sa valorisation publique élevée de 4 milliards de dollars est généralement considérée comme présentant des problèmes structurels : le jeton manque de soutien à la valeur réelle, la pression de vente initiale est forte, le plan de déblocage de l'équipe est peu transparent, et il a clairement épuisé sa valorisation pendant le cycle de baisse des altcoins.
Ce qui est encore plus préoccupant, c'est que l'équipe de la plateforme a précédemment vendu directement les bénéfices des frais obtenus pour les encaisser, plutôt que de les réinvestir dans la communauté. Ce comportement a amené de nombreux investisseurs à douter que cette levée de fonds à haute valorisation ressemble davantage à une opération de sortie pour encaisser, plutôt qu'à un plan de financement axé sur le développement à long terme du projet. Le marché craint généralement que l'équipe puisse manquer de motivation et de capacité pour continuer à soutenir le marché.
Depuis son lancement en janvier 2024, la plateforme a généré près de 670 millions de dollars de revenus, avec un pic de frais de transaction quotidien atteignant près de 7 millions de dollars, ayant un temps monopolisé la position dominante d'une plateforme de lancement de jetons MEME sur un écosystème de blockchain. Cependant, alors que son jeton est sur le point d'être émis, un concurrent nommé letsbonk a émergé avec force. letsbonk a réalisé 15 600 émissions de jetons, dépassant les 11 500 fois de cette plateforme, avec une part de marché atteignant 49,8%, surpassant pour la première fois les 40,9% de cette dernière. Bien que la plateforme ait ensuite récupéré la première position sur le marché, cette expérience de dépassement a suscité des doutes sur son statut de monopole et a montré le risque qu'elle soit remplacée par d'autres plateformes à court terme.
Analyse du modèle économique des jetons
Le plan de répartition des jetons de la plateforme est le suivant :
33% pour l'émission d'un jeton
24% attribué à la communauté et au plan de l'écosystème
20% alloué à l'équipe
2,4 % pour le fonds d'écosystème
2% pour la fondation
13% pour les investisseurs existants
3% attribué au direct
2,6 % destiné à la liquidité et aux échanges
Détails de la vente de jetons :
Le tour de financement privé représente 18 % de l'offre totale, destiné aux investisseurs institutionnels
Le tour public représente 15 %, effectué via 6 bourses centralisées.
Le prix de la levée de fonds en deux tours est de 0,004 $ par jeton.
Valeur totale de 4 milliards de dollars
Tous les jetons sont entièrement débloqués le jour de leur lancement.
Date de l'émission :
Début : 12 juillet 2025 à 14h00 UTC
Fin : 15 juillet 2025 à 14h00 UTC ou vente de jetons épuisée
Émission d'un jeton : 48 à 72 heures après la fin de la vente, libre de transfert 48 à 72 heures après l'émission.
Conditions de participation :
Vous devez compléter la vérification KYC.
Les résidents de certaines régions sont interdits de participation
Il est important de noter que l'unique utilisation de ce jeton est la promotion de la plateforme, et qu'il ne confère aucun droit de propriété, de revenu, de vote ou de partage des frais de la plateforme. Les revenus de la vente de jetons seront utilisés pour la réserve d'exploitation de la plateforme ou pour payer les frais des prestataires de services.
Analyse comparative des produits concurrents
|Projet|Part de marché(24H)|Volume de transactions(24H,$)|Nombre d'utilisateurs(24H)|Capitalisation des jetons connexes($)|Modèle économique de la plateforme|
|---|---|---|---|---|---|
|Pump.fun|51%|5.21 millions|38.7 milliers|40 milliards|1% de frais de transaction, 0.3% de frais de protocole après graduation ( 0.2% de retour LP, 0.05% de revenus de plateforme, 0.05% de revenus des créateurs )|
|letsbonk|36,8 %|3,77 millions|220 000|2,03 milliards|1 % de frais de transaction (35 % de rachat et destruction de BONK, 30 % d'achat de BONK pour le staking de liquidité, 26,8 % pour la construction écologique, 8 % pour la promotion du marché et l'incitation des utilisateurs )|
|Croire|5,07%|51,8 millions|18,3 milliers|aucun|2% de frais de transaction (50% créateurs de jetons, 5% évangélistes de la communauté, 45% fonds de maintenance de la plateforme )|
|Jup Studio|1,97%|20 millions|24 800|3,24 milliards|frais non divulgués, 50% pour les créateurs de jetons|
Source des données : une plateforme de données (données sur 24 heures du 10 juillet)
En termes de part de marché et d'activité de trading, Pump.fun reste actuellement en position de leader, mais sa position dominante sur le marché est progressivement grignotée par des concurrents tels que letsbonk. En ce qui concerne le modèle économique des jetons, qui est un atout clé, le jeton de la plateforme Pump.fun présente des défauts évidents. L'équipe officielle a clairement indiqué que ce jeton n'est utilisé que pour la promotion de la plateforme et ne confère aucun droit économique substantiel, ce qui rend sa valeur intrinsèque proche de zéro, le plaçant essentiellement dans la catégorie des jetons "pure narration". Ce design dépourvu de soutien de valeur a du mal à inciter les utilisateurs à détenir le jeton à long terme et affaiblit également le lien d'intérêt entre les utilisateurs et la plateforme.
En revanche, letsbonk présente un avantage structurel dans la conception de son mécanisme de jeton. Bien que son jeton BONK n'accorde pas de droits de propriété sur la plateforme aux détenteurs, il a construit une logique de soutien à la valeur plus forte grâce à l'introduction d'un cycle économique et d'un modèle déflationniste : la plateforme utilise 35 % des frais de transaction de 1 % pour racheter et détruire des BONK sur le marché, tout en injectant 30 % dans le pool de liquidités de BONK, formant ainsi un mécanisme de market making automatique pour améliorer la profondeur de liquidité. Ce double mécanisme de déflation et de liquidité renforce efficacement l'attractivité de détention du jeton BONK et sa capacité de soutien au prix.
D'autres plateformes comme le jeton officiel JUP de Jupiter Studio, en plus de posséder des fonctionnalités de gouvernance communautaire, prennent également en charge le staking pour obtenir des incitatifs de la plateforme, créant un certain degré de synergie "gouvernance-revenus". Comparé à la "nature fictive" de PUMP, le mécanisme de JUP et BONK est plus compétitif à long terme en matière d'autonomisation des utilisateurs et de construction d'un consensus de plateforme.
Analyse des risques et perspectives
Dans l'environnement de marché actuel, le plan d'émission du jeton de Pump.fun fait face aux principaux risques suivants :
Évaluation trop élevée : Bien que sa part de marché ait été dépassée à plusieurs reprises par des produits concurrents récemment, Pump.fun a tout de même choisi d'émettre des jetons à une évaluation élevée de 4 milliards de dollars, nettement supérieure aux 2 milliards de dollars de son concurrent BONK, suscitant des doutes sur la rationalité de son prix.
Défaillance du modèle de jeton : PUMP ne possède aucun droit économique fondamental, s'appuyant uniquement sur la narration de la marque pour soutenir sa valeur, et manque d'incitations à long terme pour conserver les jetons. Cela amène le marché à considérer que son émission d'un jeton vise davantage à permettre à l'équipe de réaliser des bénéfices et de se retirer, plutôt qu'à promouvoir la construction à long terme de la plateforme.
Environnement de marché défavorable : bien que le Bitcoin ait récemment atteint un nouveau sommet, le marché des jetons alternatifs reste dans un état de liquidité tendue. En l'absence d'un espace narratif suffisant et de relais financiers, le PUMP fait face à un risque de rupture élevé.
Risque de pression de vente : le montant de l'émission publique peut atteindre 600 millions de dollars, dépassant largement les normes de l'industrie, ce qui peut entraîner un manque d'acheteurs sur le marché secondaire. En même temps, 33 % sont débloqués au début pour les investisseurs de premier niveau (environ 13,2 millions de dollars). Dans un contexte de manque de financements continus sur le marché, la vente par les investisseurs précoces aggravera la pression sur les prix à court terme et le risque de liquidité.
Dans l'ensemble, l'émission d'un jeton de Pump.fun cette fois-ci a bien que maintenu son influence de marque, mais sous la pression de la concurrence accrue sur le marché, d'un mécanisme de jeton déficient et d'un sentiment de fonds devenant plus conservateur, sa structure de valorisation élevée et de forte pression à la vente risque d'amplifier l'incertitude du marché. À l'avenir, la performance de PUMP dépendra en grande partie de la capacité de l'équipe du projet à construire rapidement un système de valeur de jeton plus durable après le relâchement de la pression du marché secondaire, et à renforcer à nouveau sa position dominante sur le marché et la confiance des utilisateurs par l'innovation produit ou l'intégration écologique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
7
Partager
Commentaire
0/400
HorizonHunter
· 07-20 08:37
Il vaudrait mieux aller staker des sol.
Voir l'originalRépondre0
MeltdownSurvivalist
· 07-18 01:42
Encore un scamcoin qui va se faire prendre pour des cons?
Voir l'originalRépondre0
NFTDreamer
· 07-18 01:42
piège就piège吧 谁还没送过钱
Voir l'originalRépondre0
OnchainArchaeologist
· 07-18 01:42
pigeons pigeons ne soyez pas pressés
Voir l'originalRépondre0
BlockDetective
· 07-18 01:36
scamcoin est de retour pour récolter des pigeons.
Voir l'originalRépondre0
fomo_fighter
· 07-18 01:30
Rien n’est pur : couper les poireaux
Voir l'originalRépondre0
GateUser-beba108d
· 07-18 01:13
N'est-ce pas que tu dessines des BTC tous les jours ?
PUMP émission d'un jeton hautement controversée, évaluation de 4 milliards de dollars remise en question par le marché.
Pump suscite des controverses sur l'émission d'un jeton, le marché remet en question sa position dominante
Récemment, une plateforme de lancement de jetons MEME a annoncé le lancement d'un jeton de plateforme, suscitant un large intérêt sur le marché. La plateforme prévoit d'émettre un total de 1 trillion de jetons, dont 33 % seront utilisés pour l'émission initiale de jetons. Les prix des tours de financement privé et public sont uniformes à $0.004 par jeton, avec une valorisation totale atteignant 4 milliards de dollars. Il convient de noter que ces jetons seront entièrement déverrouillés lors de l'émission initiale, ce qui pourrait entraîner une pression de vente potentielle allant jusqu'à 1,32 milliard de dollars. Au 11 juillet, son prix de négociation avant l'ouverture sur certaines plateformes était d'environ $0.0051, soit une prime d'environ 22 % par rapport au prix d'émission.
Ce plan d'émission d'un jeton très médiatisé suscite de nombreuses interrogations dans l'environnement de marché actuel. Actuellement, le sentiment sur la chaîne est morose, la liquidité se resserre, et les revenus quotidiens et l'activité des utilisateurs de cette plateforme, en tant que leader du secteur, ont clairement diminué par rapport à leur pic, tandis que sa part de marché est progressivement rongée par de nouveaux concurrents. Dans ce contexte, sa valorisation publique élevée de 4 milliards de dollars est généralement considérée comme présentant des problèmes structurels : le jeton manque de soutien à la valeur réelle, la pression de vente initiale est forte, le plan de déblocage de l'équipe est peu transparent, et il a clairement épuisé sa valorisation pendant le cycle de baisse des altcoins.
Ce qui est encore plus préoccupant, c'est que l'équipe de la plateforme a précédemment vendu directement les bénéfices des frais obtenus pour les encaisser, plutôt que de les réinvestir dans la communauté. Ce comportement a amené de nombreux investisseurs à douter que cette levée de fonds à haute valorisation ressemble davantage à une opération de sortie pour encaisser, plutôt qu'à un plan de financement axé sur le développement à long terme du projet. Le marché craint généralement que l'équipe puisse manquer de motivation et de capacité pour continuer à soutenir le marché.
Depuis son lancement en janvier 2024, la plateforme a généré près de 670 millions de dollars de revenus, avec un pic de frais de transaction quotidien atteignant près de 7 millions de dollars, ayant un temps monopolisé la position dominante d'une plateforme de lancement de jetons MEME sur un écosystème de blockchain. Cependant, alors que son jeton est sur le point d'être émis, un concurrent nommé letsbonk a émergé avec force. letsbonk a réalisé 15 600 émissions de jetons, dépassant les 11 500 fois de cette plateforme, avec une part de marché atteignant 49,8%, surpassant pour la première fois les 40,9% de cette dernière. Bien que la plateforme ait ensuite récupéré la première position sur le marché, cette expérience de dépassement a suscité des doutes sur son statut de monopole et a montré le risque qu'elle soit remplacée par d'autres plateformes à court terme.
Analyse du modèle économique des jetons
Le plan de répartition des jetons de la plateforme est le suivant :
Détails de la vente de jetons :
Date de l'émission :
Conditions de participation :
Il est important de noter que l'unique utilisation de ce jeton est la promotion de la plateforme, et qu'il ne confère aucun droit de propriété, de revenu, de vote ou de partage des frais de la plateforme. Les revenus de la vente de jetons seront utilisés pour la réserve d'exploitation de la plateforme ou pour payer les frais des prestataires de services.
Analyse comparative des produits concurrents
|Projet|Part de marché(24H)|Volume de transactions(24H,$)|Nombre d'utilisateurs(24H)|Capitalisation des jetons connexes($)|Modèle économique de la plateforme| |---|---|---|---|---|---| |Pump.fun|51%|5.21 millions|38.7 milliers|40 milliards|1% de frais de transaction, 0.3% de frais de protocole après graduation ( 0.2% de retour LP, 0.05% de revenus de plateforme, 0.05% de revenus des créateurs )| |letsbonk|36,8 %|3,77 millions|220 000|2,03 milliards|1 % de frais de transaction (35 % de rachat et destruction de BONK, 30 % d'achat de BONK pour le staking de liquidité, 26,8 % pour la construction écologique, 8 % pour la promotion du marché et l'incitation des utilisateurs )| |Croire|5,07%|51,8 millions|18,3 milliers|aucun|2% de frais de transaction (50% créateurs de jetons, 5% évangélistes de la communauté, 45% fonds de maintenance de la plateforme )| |Jup Studio|1,97%|20 millions|24 800|3,24 milliards|frais non divulgués, 50% pour les créateurs de jetons|
Source des données : une plateforme de données (données sur 24 heures du 10 juillet)
En termes de part de marché et d'activité de trading, Pump.fun reste actuellement en position de leader, mais sa position dominante sur le marché est progressivement grignotée par des concurrents tels que letsbonk. En ce qui concerne le modèle économique des jetons, qui est un atout clé, le jeton de la plateforme Pump.fun présente des défauts évidents. L'équipe officielle a clairement indiqué que ce jeton n'est utilisé que pour la promotion de la plateforme et ne confère aucun droit économique substantiel, ce qui rend sa valeur intrinsèque proche de zéro, le plaçant essentiellement dans la catégorie des jetons "pure narration". Ce design dépourvu de soutien de valeur a du mal à inciter les utilisateurs à détenir le jeton à long terme et affaiblit également le lien d'intérêt entre les utilisateurs et la plateforme.
En revanche, letsbonk présente un avantage structurel dans la conception de son mécanisme de jeton. Bien que son jeton BONK n'accorde pas de droits de propriété sur la plateforme aux détenteurs, il a construit une logique de soutien à la valeur plus forte grâce à l'introduction d'un cycle économique et d'un modèle déflationniste : la plateforme utilise 35 % des frais de transaction de 1 % pour racheter et détruire des BONK sur le marché, tout en injectant 30 % dans le pool de liquidités de BONK, formant ainsi un mécanisme de market making automatique pour améliorer la profondeur de liquidité. Ce double mécanisme de déflation et de liquidité renforce efficacement l'attractivité de détention du jeton BONK et sa capacité de soutien au prix.
D'autres plateformes comme le jeton officiel JUP de Jupiter Studio, en plus de posséder des fonctionnalités de gouvernance communautaire, prennent également en charge le staking pour obtenir des incitatifs de la plateforme, créant un certain degré de synergie "gouvernance-revenus". Comparé à la "nature fictive" de PUMP, le mécanisme de JUP et BONK est plus compétitif à long terme en matière d'autonomisation des utilisateurs et de construction d'un consensus de plateforme.
Analyse des risques et perspectives
Dans l'environnement de marché actuel, le plan d'émission du jeton de Pump.fun fait face aux principaux risques suivants :
Évaluation trop élevée : Bien que sa part de marché ait été dépassée à plusieurs reprises par des produits concurrents récemment, Pump.fun a tout de même choisi d'émettre des jetons à une évaluation élevée de 4 milliards de dollars, nettement supérieure aux 2 milliards de dollars de son concurrent BONK, suscitant des doutes sur la rationalité de son prix.
Défaillance du modèle de jeton : PUMP ne possède aucun droit économique fondamental, s'appuyant uniquement sur la narration de la marque pour soutenir sa valeur, et manque d'incitations à long terme pour conserver les jetons. Cela amène le marché à considérer que son émission d'un jeton vise davantage à permettre à l'équipe de réaliser des bénéfices et de se retirer, plutôt qu'à promouvoir la construction à long terme de la plateforme.
Environnement de marché défavorable : bien que le Bitcoin ait récemment atteint un nouveau sommet, le marché des jetons alternatifs reste dans un état de liquidité tendue. En l'absence d'un espace narratif suffisant et de relais financiers, le PUMP fait face à un risque de rupture élevé.
Risque de pression de vente : le montant de l'émission publique peut atteindre 600 millions de dollars, dépassant largement les normes de l'industrie, ce qui peut entraîner un manque d'acheteurs sur le marché secondaire. En même temps, 33 % sont débloqués au début pour les investisseurs de premier niveau (environ 13,2 millions de dollars). Dans un contexte de manque de financements continus sur le marché, la vente par les investisseurs précoces aggravera la pression sur les prix à court terme et le risque de liquidité.
Dans l'ensemble, l'émission d'un jeton de Pump.fun cette fois-ci a bien que maintenu son influence de marque, mais sous la pression de la concurrence accrue sur le marché, d'un mécanisme de jeton déficient et d'un sentiment de fonds devenant plus conservateur, sa structure de valorisation élevée et de forte pression à la vente risque d'amplifier l'incertitude du marché. À l'avenir, la performance de PUMP dépendra en grande partie de la capacité de l'équipe du projet à construire rapidement un système de valeur de jeton plus durable après le relâchement de la pression du marché secondaire, et à renforcer à nouveau sa position dominante sur le marché et la confiance des utilisateurs par l'innovation produit ou l'intégration écologique.