La Dilema Ecológico de Aptos: De Consentido del Capital a Límite de Desarrollo
"La cadena es rápida, el corazón duele mucho, y el dinero es poco." Esta burla irónica expresa la frustración de muchos de los primeros partidarios de Aptos.
Mientras otro proyecto de cadena pública Move está en pleno auge, Aptos se encuentra en una situación completamente diferente. Aptos ha ingresado al mercado con fuerza gracias a su alto TPS, el lenguaje Move y un fuerte respaldo de capital, pero aunque el impulso del capital puede acelerar el desarrollo de una cadena pública, es difícil otorgarle una vitalidad duradera.
¿En qué tipo de dilema se encuentra Aptos? Vamos a descubrirlo.
El halo se desvanece, el crecimiento ecológico se estanca
Como una nueva cadena pública que llamó mucho la atención en 2022, Aptos, respaldada por el antiguo equipo de Meta, apareció con el halo de "la próxima generación de L1". Gracias al apoyo de varias instituciones de inversión conocidas, Aptos disfrutó de un fervoroso seguimiento en los mercados de capitales en sus inicios. Sin embargo, a medida que la emoción del mercado se enfría, su ventaja tecnológica de la que tanto se enorgullecía está perdiendo gradualmente su atractivo.
Los datos muestran que el número de direcciones activas diarias de Aptos ha caído a aproximadamente 1 millón, con un número de transacciones diarias de entre 3 y 4 millones. En comparación, otra cadena pública basada en el lenguaje Move ha superado los 10 millones de transacciones diarias, y el volumen de transacciones de DEX y los ingresos de aplicaciones también superan con creces a Aptos.
Entonces, ¿qué problemas ha encontrado el desarrollo del ecosistema de Aptos?
La falsa prosperidad creada por la acumulación de recursos
Aptos anteriormente dependía en gran medida del modelo "impulsado por recursos" para su expansión ecológica, en lugar de la verdadera demanda del mercado. Algunos expertos de la industria han señalado que Aptos distribuyó una gran cantidad de tokens a sus socios, introdujo proyectos DeFi conocidos para enriquecer la infraestructura y a través de financiamiento en el mercado extrabursátil, atrajo a varios de los principales intercambios a la construcción ecológica. Sin embargo, este enfoque "rápido" no ha traído una migración real de usuarios, sino que más bien se asemeja a un "juego de arbitraje de recursos":.
Después de que el principal proyecto DeFi se estableció en Aptos, el crecimiento de usuarios reales fue limitado y, tras el desbloqueo de tokens, fueron rápidamente vendidos.
El TVL parece estar creciendo, pero la mayor parte del capital puede estar "posicionado" solo para obtener subsidios, sin haber formado una verdadera liquidez;
Los recursos ecológicos se desvían hacia proyectos de "airdrop", en lugar de apoyar a los desarrolladores nativos, lo que limita el desarrollo de los proyectos nativos de Aptos y dificulta la capacidad de la ecología para generar autosuficiencia.
"Plan de apoyo ecológico" forma más que sustancia
A mediados de marzo, Aptos lanzó el programa LFM, destinado a ayudar a los proyectos ecológicos a preparar eventos de generación de tokens. Sin embargo, los primeros proyectos miembros de LFM, que generaron una gran atención en la comunidad, provocaron controversia debido a una distribución inadecuada de los airdrops.
Señalan los miembros de la comunidad que la distribución del airdrop de este proyecto está altamente concentrada: de 440,000 direcciones, solo 10,000 recibieron el airdrop, lo que dejó a muchos usuarios reales sin nada. Esta "farsa de apoyo ecológico" del airdrop expone las debilidades de Aptos en la revisión de proyectos y la gobernanza comunitaria.
El "apoyo ecológico" de Aptos se parece más a un artículo superficial que a una verdadera co-construcción ecológica:
No se ha formado un efecto de sinergia con el ecosistema central.
No se pudieron proporcionar recomendaciones razonables sobre la lógica del airdrop o guiar a la comunidad antes de la distribución.
Hay opiniones que consideran que, en este controvertido evento de airdrop, Aptos eligió salir en silencio, repitiendo una serie de inacciones del pasado.
La agitación en la alta dirección aumenta la preocupación del mercado
En el último año, ha habido frecuentes cambios en la alta dirección de Aptos, con la salida sucesiva del CEO, el jefe de diseño de productos y el responsable de productos, lo que ha generado preocupaciones en el mercado sobre el caos en su gobernanza interna.
Se ha informado que el año pasado Aptos llevó a cabo transacciones extrabursátiles de tokens a un precio muy por debajo del de mercado. En ese momento, el precio del mercado de tokens oscilaba entre 10 y 13 dólares, pero algunos inversores pudieron participar en transacciones a aproximadamente el 40% del precio. Curiosamente, poco después de que se revelara este asunto, el cofundador y CEO, así como varios empleados con antecedentes de inversión, dejaron sus puestos.
Hay análisis que especulan que la razón directa de los cambios de personal podría estar relacionada con la transferencia de beneficios, y la razón fundamental es que el rendimiento general de Aptos después de la emisión de tokens no ha cumplido con las expectativas.
La decepción se extiende en la comunidad
Aptos fue una vez muy esperado, pero ahora está profundamente envuelto en dudas y decepciones de la comunidad. "Falta de sensibilidad al mercado, dirección estratégica poco clara, gestión interna caótica..." Muchos miembros de la comunidad sienten "desesperación" por ello, y las altas expectativas que una vez tuvo se están erosionando poco a poco por la realidad.
Hay miembros de la comunidad que afirman que Aptos y el equipo central de otra cadena pública Move provienen de grandes empresas, pero sus trayectorias de desarrollo son completamente diferentes. Critica a Aptos por no cumplir con la ruta de desarrollo de Web3 en aspectos como la percepción del mercado, la planificación estratégica, el mantenimiento de usuarios y la co-construcción del ecosistema. En cambio, se obsesionan con alardear de su alta TPS, y su estilo de operación se asemeja cada vez más al de una empresa tradicional rígida. Además, señala que el ecosistema de Aptos está lleno de proyectos parásitos, que dependen en exceso de transfusiones de capital, lo que hace que todo el sistema carezca de vitalidad.
Otro miembro de la comunidad revisó los cambios del último año: "El año pasado, las dos grandes cadenas de bloques Move estaban en la misma línea de salida, en ese momento, la demanda de Aptos era incluso mayor, toda la comunidad estaba llena de confianza lista para recibir el festín del ecosistema de Aptos. Sin embargo, un año después, las cosas han cambiado, una cadena se ha convertido en un héroe, mientras que la otra se ha vuelto un fracaso. Una cadena ha visto cómo su precio ha subido, mientras que el equipo de Aptos ha estado ocupado vendiendo monedas a bajo precio, con un caos interno, y finalmente, con la salida del CEO, dejaron un desastre."
También hay miembros de la comunidad que señalan que la eficiencia de los empleados internos de Aptos es extremadamente baja. Algunos coinciden en que Aptos utiliza "cumplimiento" como escudo, y incluso los procesos simples tardan hasta tres meses.
El halo del capital puede traer una prosperidad temporal, pero lo que realmente determina si una cadena pública puede mantenerse a largo plazo es siempre la acumulación de usuarios y el desarrollo sostenible del ecosistema.
En el actual y competitivo escenario de la carrera L1, solo el tiempo podrá decir si Aptos logrará romper el cerco.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Aptos en un dilema ecológico: de favorito del capital a un cuello de botella en el desarrollo
La Dilema Ecológico de Aptos: De Consentido del Capital a Límite de Desarrollo
"La cadena es rápida, el corazón duele mucho, y el dinero es poco." Esta burla irónica expresa la frustración de muchos de los primeros partidarios de Aptos.
Mientras otro proyecto de cadena pública Move está en pleno auge, Aptos se encuentra en una situación completamente diferente. Aptos ha ingresado al mercado con fuerza gracias a su alto TPS, el lenguaje Move y un fuerte respaldo de capital, pero aunque el impulso del capital puede acelerar el desarrollo de una cadena pública, es difícil otorgarle una vitalidad duradera.
¿En qué tipo de dilema se encuentra Aptos? Vamos a descubrirlo.
El halo se desvanece, el crecimiento ecológico se estanca
Como una nueva cadena pública que llamó mucho la atención en 2022, Aptos, respaldada por el antiguo equipo de Meta, apareció con el halo de "la próxima generación de L1". Gracias al apoyo de varias instituciones de inversión conocidas, Aptos disfrutó de un fervoroso seguimiento en los mercados de capitales en sus inicios. Sin embargo, a medida que la emoción del mercado se enfría, su ventaja tecnológica de la que tanto se enorgullecía está perdiendo gradualmente su atractivo.
Los datos muestran que el número de direcciones activas diarias de Aptos ha caído a aproximadamente 1 millón, con un número de transacciones diarias de entre 3 y 4 millones. En comparación, otra cadena pública basada en el lenguaje Move ha superado los 10 millones de transacciones diarias, y el volumen de transacciones de DEX y los ingresos de aplicaciones también superan con creces a Aptos.
Entonces, ¿qué problemas ha encontrado el desarrollo del ecosistema de Aptos?
La falsa prosperidad creada por la acumulación de recursos
Aptos anteriormente dependía en gran medida del modelo "impulsado por recursos" para su expansión ecológica, en lugar de la verdadera demanda del mercado. Algunos expertos de la industria han señalado que Aptos distribuyó una gran cantidad de tokens a sus socios, introdujo proyectos DeFi conocidos para enriquecer la infraestructura y a través de financiamiento en el mercado extrabursátil, atrajo a varios de los principales intercambios a la construcción ecológica. Sin embargo, este enfoque "rápido" no ha traído una migración real de usuarios, sino que más bien se asemeja a un "juego de arbitraje de recursos":.
"Plan de apoyo ecológico" forma más que sustancia
A mediados de marzo, Aptos lanzó el programa LFM, destinado a ayudar a los proyectos ecológicos a preparar eventos de generación de tokens. Sin embargo, los primeros proyectos miembros de LFM, que generaron una gran atención en la comunidad, provocaron controversia debido a una distribución inadecuada de los airdrops.
Señalan los miembros de la comunidad que la distribución del airdrop de este proyecto está altamente concentrada: de 440,000 direcciones, solo 10,000 recibieron el airdrop, lo que dejó a muchos usuarios reales sin nada. Esta "farsa de apoyo ecológico" del airdrop expone las debilidades de Aptos en la revisión de proyectos y la gobernanza comunitaria.
El "apoyo ecológico" de Aptos se parece más a un artículo superficial que a una verdadera co-construcción ecológica:
Hay opiniones que consideran que, en este controvertido evento de airdrop, Aptos eligió salir en silencio, repitiendo una serie de inacciones del pasado.
La agitación en la alta dirección aumenta la preocupación del mercado
En el último año, ha habido frecuentes cambios en la alta dirección de Aptos, con la salida sucesiva del CEO, el jefe de diseño de productos y el responsable de productos, lo que ha generado preocupaciones en el mercado sobre el caos en su gobernanza interna.
Se ha informado que el año pasado Aptos llevó a cabo transacciones extrabursátiles de tokens a un precio muy por debajo del de mercado. En ese momento, el precio del mercado de tokens oscilaba entre 10 y 13 dólares, pero algunos inversores pudieron participar en transacciones a aproximadamente el 40% del precio. Curiosamente, poco después de que se revelara este asunto, el cofundador y CEO, así como varios empleados con antecedentes de inversión, dejaron sus puestos.
Hay análisis que especulan que la razón directa de los cambios de personal podría estar relacionada con la transferencia de beneficios, y la razón fundamental es que el rendimiento general de Aptos después de la emisión de tokens no ha cumplido con las expectativas.
La decepción se extiende en la comunidad
Aptos fue una vez muy esperado, pero ahora está profundamente envuelto en dudas y decepciones de la comunidad. "Falta de sensibilidad al mercado, dirección estratégica poco clara, gestión interna caótica..." Muchos miembros de la comunidad sienten "desesperación" por ello, y las altas expectativas que una vez tuvo se están erosionando poco a poco por la realidad.
Hay miembros de la comunidad que afirman que Aptos y el equipo central de otra cadena pública Move provienen de grandes empresas, pero sus trayectorias de desarrollo son completamente diferentes. Critica a Aptos por no cumplir con la ruta de desarrollo de Web3 en aspectos como la percepción del mercado, la planificación estratégica, el mantenimiento de usuarios y la co-construcción del ecosistema. En cambio, se obsesionan con alardear de su alta TPS, y su estilo de operación se asemeja cada vez más al de una empresa tradicional rígida. Además, señala que el ecosistema de Aptos está lleno de proyectos parásitos, que dependen en exceso de transfusiones de capital, lo que hace que todo el sistema carezca de vitalidad.
Otro miembro de la comunidad revisó los cambios del último año: "El año pasado, las dos grandes cadenas de bloques Move estaban en la misma línea de salida, en ese momento, la demanda de Aptos era incluso mayor, toda la comunidad estaba llena de confianza lista para recibir el festín del ecosistema de Aptos. Sin embargo, un año después, las cosas han cambiado, una cadena se ha convertido en un héroe, mientras que la otra se ha vuelto un fracaso. Una cadena ha visto cómo su precio ha subido, mientras que el equipo de Aptos ha estado ocupado vendiendo monedas a bajo precio, con un caos interno, y finalmente, con la salida del CEO, dejaron un desastre."
También hay miembros de la comunidad que señalan que la eficiencia de los empleados internos de Aptos es extremadamente baja. Algunos coinciden en que Aptos utiliza "cumplimiento" como escudo, y incluso los procesos simples tardan hasta tres meses.
El halo del capital puede traer una prosperidad temporal, pero lo que realmente determina si una cadena pública puede mantenerse a largo plazo es siempre la acumulación de usuarios y el desarrollo sostenible del ecosistema.
En el actual y competitivo escenario de la carrera L1, solo el tiempo podrá decir si Aptos logrará romper el cerco.