RWA de bonos del gobierno: el único punto de enfoque a corto y medio plazo

En el artículo anterior, mencionamos que los RWA de bonos del gobierno son los más propensos a experimentar una explosión en términos de escala y usuarios en el corto y mediano plazo. Los datos muestran que actualmente los activos tokenizados de proyectos de RWA de bonos del gobierno están cerca de 700 millones de dólares, lo que representa un crecimiento de aproximadamente el 240% desde principios de año. Los RWA de bonos del gobierno en MakerDAO también han crecido rápidamente hasta alcanzar niveles de varios miles de millones de dólares. En general, el crecimiento de los RWA de bonos del gobierno es rápido.

Con este contexto, analicemos los principales proyectos de RWA de bonos del gobierno en el mercado.

1. Significado de la RWA de bonos del gobierno

Los RWA de bonos del gobierno son similares a los LSD, ya que pueden introducir tasas de interés sin riesgo del mercado financiero tradicional al mundo en cadena, permitiendo a los inversores basados en U utilizar estrategias de asignación tradicionales. Esto trae varios beneficios:

1. Los inversores en U todavía tienen un lugar relativamente seguro y estable para generar ingresos en un mercado bajista.

2. Los productos de gestión de activos mixtos de acciones y bonos son más fáciles de lanzar y ser aceptados por el mercado, lo que fomenta la innovación en el ámbito de DeFi.

MakerDAO es un caso típico. Después del mercado bajista y el aumento de los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE.UU., MakerDAO incorporó los bonos del Tesoro de EE.UU. en su ámbito de inversión, mejorando significativamente su nivel de ganancias en 2023. Otros proyectos de DeFi pueden seguir este ejemplo, mejorando la rentabilidad del proyecto a través de estrategias diversificadas como RWA.

2. Modelo de negocio de RWA de bonos del gobierno

Actualmente, hay 5 modelos de negocio principales para los RWA de bonos del gobierno:

• Modelo de ventas en consignación: no participa en la encapsulación de activos subyacentes ni en la KYC de usuarios, principalmente adquiere clientes a través de métodos nativos de criptografía. Proyectos representativos como TProtocol.

• Modo de plataforma: ofrece servicios de cadena, venta, KYC, etc., pero no empaqueta activos personalmente. Proyectos representativos como Desmo Labs.

• Modo de infraestructura: proporciona servicios como la tokenización de activos reales (RWA), gestión de compras de activos, etc., pero no interactúa directamente con los usuarios. Proyectos representativos como Centrifuge.

• Modelo de autoexplotación: el equipo del proyecto busca activos por sí mismo, establece la estructura del negocio y los tokeniza. Ejemplos de proyectos incluyen MakerDAO, Franklin OnChain U.S. Government Money Fund, etc.

• Modo híbrido: combina los modos anteriores. Proyectos representativos como Fortunafi.

Además, existen infraestructuras de trading como DEX que sirven específicamente a RWA, como DigiFT.

3. Activos: Activos subyacentes y arquitectura

3.1 Activos subyacentes

Principalmente hay tres tipos:

1. ETF de bonos del Tesoro de EE. UU. La ventaja radica en su simplicidad, la gestión de activos es delegada al emisor del ETF. Proyectos como Backed Finance, MakerDAO, etc.

2. Bonos del Tesoro de Estados Unidos. Proyectos como OpenEden, TrueFi, etc. Es necesario que los promotores del proyecto gestionen el riesgo de activos por su cuenta.

3. Combinación de bonos del gobierno de EE. UU., bonos de agencias gubernamentales y efectivo/recompra inversa. Proyectos como Franklin OnChain U.S. Government Money Fund, entre otros. La gestión de activos está a cargo de gestores profesionales.

3.2 Estructura de tarifas

Diferentes activos subyacentes llevan a una estructura de costos diferente:

• ETF de bonos del Tesoro de EE. UU.: los principales costos están en las etapas de creación y redención, aproximadamente del 0.05% al 0.5%.

• Compra directa de bonos del gobierno: se han aumentado las comisiones de gestión en un 0.3%-0.5% y las comisiones de transacción en alrededor del 0.2%.

3.3 Estructura de Negocios de Activos

Principalmente hay cuatro tipos:

• Estructura de fideicomiso: como MakerDAO.

• Estructura SPV de sociedad limitada: como Maple Finance, Matrixdock.

• Plataforma de préstamos + arquitectura SPV: como TProtocol.

• Tokenización de participaciones de fondos: como el Franklin OnChain U.S. Government Money Fund.

A medida que la industria avanza, la escalabilidad de la arquitectura se volverá cada vez más importante.

4. Usuario: KYC y otros requisitos

Las principales diferencias son tres:

1. Umbral de inversión: algunos proyectos no tienen umbral, otros establecen un umbral superior a 100,000 dólares.

2. Requisitos de KYC: se dividen en sin KYC, KYC ligero y KYC pesado.

3. Restricciones geográficas: Algunos proyectos limitan las áreas de servicio.

5. Estrategia de distribución de beneficios y combinabilidad

5.1 Estrategia de distribución de ingresos

Dos estrategias principales:

1. Distribución directa a través de relaciones de deuda, similar a LSD.

2. A través de la distribución de la tasa de interés de depósito, como el mecanismo DSR de MakerDAO.

La primera estrategia es más amigable para los usuarios y su rentabilidad es más predecible.

5.2 Combinabilidad

Los proyectos con KYC estricto tienen una menor capacidad de combinación, mientras que los proyectos sin KYC tienen una mejor capacidad de combinación.

6. Resumen

Los proyectos de RWA de bonos del gobierno que tengan éxito a corto y medio plazo pueden tener las siguientes características:

• Activos subyacentes: utilizar ETF de bonos del gobierno o tener una fuerte capacidad de gestión de activos
• Arquitectura de negocio: madura y escalable
• Usuario: sin KYC, sin umbral de fondos o KYC ligero
• Distribución de ganancias: mantener una proporción consistente con la tasa de rendimiento de los bonos del gobierno.
• Combinabilidad: Expande los casos de uso del token tanto como sea posible.

A largo plazo, los proyectos de KYC ligero pueden tener más ventajas.