En el siglo XX, el Augusta National Golf Club fue criticado por su evidente elitismo. Como sede del Masters de Estados Unidos, el club cuenta con solo 300 miembros, y el proceso de admisión es extremadamente estricto, incluso no se permite que los posibles miembros soliciten directamente. La membresía debe obtenerse por invitación. Otra forma es que se necesita que alguien lo nomine y luego esperar pacientemente.
Los críticos lo llaman el "club de hombres" definitivo, y de hecho lo era hasta 2012. Peor aún, durante décadas, el club prohibió la membresía a afroamericanos. Los periodistas deportivos se preguntan por qué uno de los eventos más prestigiosos del mundo del golf se lleva a cabo en un lugar que excluye al 99.9% de la humanidad. La percepción pública es muy negativa: un pequeño grupo de hombres blancos ricos controla las oportunidades que millones anhelan experimentar.
El club se enorgullece de contar con algunos miembros conocidos, incluidos el cuatro veces campeón del Masters Arnold Palmer, el magnate de los negocios Warren Buffett y Bill Gates, así como el trigésimo cuarto presidente de los Estados Unidos, Dwight D. Eisenhower.
Evidentemente, esta no es la forma más democrática de operar un club.
¿Pero por qué el Augusta National Golf Club busca democratizar los campos de golf de clase mundial? El acceso abierto rara vez puede crear una marca de alto nivel. El club persigue la excelencia. Solo tiene 300 miembros y casi no hay jugadores externos, el campo se mantiene en estado original durante todo el año. Cada detalle se gestiona con mucha precisión.
Por ejemplo, puede asumir el riguroso mantenimiento que requiere la leyenda de la marca del Augusta National Golf Club. Piense en ello, recortando a mano los fairways con tijeras, pintando las agujas de pino y moviendo todo un bosque para lograr el ángulo perfecto para la televisión. Menos partes interesadas significan mayor precisión. Cuando el acceso está controlado, la calidad puede alcanzar la perfección.
La misma lógica explica una de las tendencias más malinterpretadas en el campo de las criptomonedas hoy en día: por qué los tokens de activos del mundo real (RWA) -representaciones digitales de todo, desde bonos del gobierno hasta bienes raíces- son en su mayoría poseídos por unas pocas billeteras.
Pero la exclusividad aquí no se basa en el género o la raza.
El fondo de mercado monetario tokenizado de BlackRock BUIDL (Fondo de Liquidez Digital Institucional en Dólares de BlackRock) es un activo de aproximadamente 2.4 mil millones de dólares, pero hasta el 31 de julio de 2025, solo tiene 81 titulares.
Igualmente, el fondo de bonos del gobierno de EE. UU. OUSG de Ondo Finance (Fondo de Bonos del Gobierno de EE. UU. a Corto Plazo de Ondo) muestra en la cadena que solo tiene 75 titulares. En cambio, las principales stablecoins como USDT/USDC son poseídas por millones de direcciones (aproximadamente 175 millones de titulares de stablecoins en toda la red).
A primera vista, estos activos digitales en dólares parecen todos los problemas que la blockchain debería resolver: centralización, mecanismos de guardia y exclusividad. Dado que puedes copiar y pegar direcciones de billetera, ¿por qué no puedes comprar estos tokens que generan ingresos de la misma manera que compras otros activos criptográficos?
La respuesta radica en la misma lógica operativa que mantiene el Augusta National Golf Club en su exclusividad. El diseño de estos tokens es centralizado.
Realidad regulada
La historia de la exclusividad financiera suele ser una historia sobre el mantenimiento de privilegios a través de la exclusión. Pero en estos casos, la exclusividad sirve a propósitos diferentes: mantener el sistema conforme, eficiente y sostenible.
La mayoría de los tokens RWA representan valores o fondos, y no se pueden ofrecer libremente al público sin registro. En cambio, los emisores utilizan emisiones privadas o limitadas reguladas por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), como la Regulación D en EE. UU. o la Reg S en el extranjero, limitando los tokens a inversores calificados o conformes.
El BUIDL (BlackRock) ofrecido por Securitize está disponible solo para compradores calificados en EE. UU. (un subconjunto de inversores calificados, con una inversión mínima de aproximadamente 5 millones de dólares).
Igualmente, el OUSG de Ondo (fondo de bonos del gobierno tokenizado) requiere que los inversores sean tanto inversores calificados como compradores calificados.
Estos no son obstáculos establecidos al azar. Son los requisitos de verificación que la SEC determina según la Regulación D 506(c), que deciden quién puede poseer legalmente ciertos tipos de instrumentos financieros.
Cuando observamos los tokens diseñados para diferentes marcos regulatorios, la comparación es más clara. USDY de Ondo está dirigido únicamente a inversores no estadounidenses (vendido en el extranjero según la Reg S). Al eludir las restricciones estadounidenses, ha logrado una distribución más amplia, permitiendo que no estadounidenses que completan el KYC compren USDY. El número de titulares de USDY es de 15,000 personas; aunque no es mucho, supera con creces a las 75 personas de OUSG.
La misma empresa, el mismo activo tokenizado, solo que con un marco regulatorio diferente. El resultado es una diferencia de distribución de hasta 200 veces.
Aquí es donde la comparación entre el Augusta National Golf Club y RWA se vuelve precisa. Para lograr el objetivo mencionado, la plataforma de tokens RWA integra la conformidad en el código del token o en la infraestructura circundante. A diferencia de los tokens ERC-20 que se pueden negociar libremente, estos tokens suelen tener restricciones de transferencia a nivel de contrato inteligente.
La mayoría de los tokens de seguridad utilizan un modelo de lista blanca / lista negra (a través de estándares como ERC-1404 o ERC-3643), donde solo las direcciones de billetera previamente aprobadas pueden recibir o enviar tokens. Si una dirección no está en la lista blanca del emisor, el contrato inteligente del token bloqueará cualquier transferencia a esa dirección.
Esto es como una lista de invitados ejecutada por código. No puedes simplemente aparecer en la puerta con una dirección de billetera y exigir entrar. Debe haber alguien que verifique tu identidad, revise tu estado de inversor calificado y te agregue a la lista de aprobados. Solo así el contrato inteligente te permitirá recibir tokens.
Los tokens de Backed Finance tienen dos formas: una versión sin restricciones y un token "cumplidor" empaquetado. Los tokens empaquetados "solo permiten que las direcciones en la lista blanca interactúen con el token", Backed los agregará automáticamente a la lista blanca después de que el usuario complete el KYC.
Teoría de la eficiencia
Desde el exterior, este sistema parece exclusivo. Desde el interior, parece eficiente. ¿Por qué? Desde la perspectiva del emisor, dado su modelo de negocio y restricciones, una base de tenedores centralizada suele ser una elección racional e incluso deliberada.
Cada titular de un token adicional representa un riesgo de cumplimiento potencial y costos adicionales, ya sea en la cadena o fuera de ella. A pesar de estos costos de cumplimiento iniciales, las vías en la cadena ofrecen eficiencia operativa a largo plazo, especialmente en lo que respecta a la actualización automática del valor neto de los activos (NAV), la liquidación inmediata en comparación con el T+2 del mercado tradicional y la programabilidad (como la distribución automática de intereses).
Al implementar la tokenización y desplegar la tecnología de contabilidad distribuida (DLT), los gestores de activos pueden reducir los costos operativos en un 23%, lo que equivale al 0.13% del tamaño del activo bajo gestión (AUM), escribió Calastone en su libro blanco.
Predice que la tokenización puede ayudar a que cada fondo mejore su estado de resultados en un promedio de 3.1 a 7.9 millones de dólares en beneficios, incluyendo un aumento de ingresos de 1.4 a 4.2 millones de dólares a través de una relación de gastos totales (TER) más competitiva.
La industria de la gestión de activos puede lograr un ahorro total de 135,3 mil millones de dólares en fondos UCITS, británicos y estadounidenses (40 Act).
Al limitar la distribución a participantes conocidos y verificados, el emisor puede asegurar más fácilmente que cada tenedor cumpla con los requisitos (estado de inversor calificado, verificación de jurisdicción, etc.) y reducir el riesgo de que los tokens caigan accidentalmente en manos equivocadas.
También tiene sentido matemáticamente. Al dirigirse a un pequeño número de grandes inversores en lugar de a una gran cantidad de pequeños inversores, el emisor puede ahorrar en costos de incorporación, relaciones con inversores y gastos de supervisión de cumplimiento continuo. Para un fondo de 500 millones de dólares, alcanzar la capacidad a través de cinco inversores, cada uno invirtiendo 100 millones de dólares, tiene más sentido comercial que a través de 50,000 inversores, cada uno invirtiendo 10,000 dólares. La gestión del primero también es mucho más sencilla. Aunque las transferencias en la cadena se liquidan automáticamente, el nivel de cumplimiento que involucra KYC, certificación de elegibilidad y listas blancas sigue siendo fuera de la cadena y se expande linealmente con el número de inversores.
Muchos proyectos de tokens RWA están claramente dirigidos a inversores institucionales o empresariales, en lugar de a minoristas. Su propuesta de valor suele girar en torno a proporcionar canales de ingresos nativos en criptomonedas para gestores de fondos, plataformas de tecnología financiera o fondos de criptomonedas que poseen grandes saldos de efectivo.
Cuando Franklin Templeton lanzó su fondo de mercado monetario tokenizado, no tenían la intención de reemplazar tu cuenta corriente bancaria. Querían ofrecer a los directores financieros de las empresas Fortune 500 una forma de generar ingresos sobre su efectivo empresarial ocioso.
excepción de las stablecoins
Al mismo tiempo, la comparación con las stablecoins no es del todo justa, ya que las stablecoins abordan el problema regulatorio de diferentes maneras. USDC y USDT no son valores en sí mismos, se diseñaron como representaciones digitales del dólar, no como contratos de inversión. Esta clasificación se logra mediante una cuidadosa estructura legal y participación regulatoria, lo que les permite circular libremente sin las restricciones para los inversores.
Pero incluso las stablecoins requieren enormes inversiones en infraestructura y claridad regulatoria para lograr su actual escala de distribución. Circle pasó años construyendo un sistema de cumplimiento, colaborando con reguladores y estableciendo relaciones bancarias. La experiencia "sin permisos" que los usuarios disfrutan hoy se basa en una infraestructura altamente regulada.
Los tokens RWA enfrentan diferentes desafíos: representan valores reales que tienen un retorno de inversión real, y por lo tanto, están sujetos a leyes de valores. Antes de que haya un marco regulatorio más claro para los valores tokenizados (el reciente proyecto de ley GENIUS comienza a abordar este problema), los emisores deben operar dentro de las limitaciones actuales.
Perspectivas futuras
La centralización de los tokens RWA es, después de todo, la forma de operación más cercana a las prácticas del sistema financiero tradicional. Considerando los fondos de capital privado tradicionales o la emisión de bonos restringida a compradores institucionales calificados, los participantes suelen limitarse a unos pocos inversionistas.
La diferencia radica en la transparencia. En las finanzas tradicionales, no sabes cuántos inversores poseen un fondo o un bono: esta información es privada. Solo los grandes tenedores necesitan hacer divulgaciones reguladoras. En la cadena, cada dirección de billetera es visible, por lo tanto, la centralización es evidente.
Además, la exclusividad no es una característica de los activos tokenizados en cadena. Ha sido así todo el tiempo. El valor de la tokenización de RWA radica en facilitar la gestión de estos fondos para el emisor.
La tecnología de registro de activos digitales (DART) de Figure ha reducido el costo de la debida diligencia de préstamos de 500 dólares por préstamo a 15 dólares, al mismo tiempo que ha acortado el tiempo de liquidación de varias semanas a unos pocos días. Goldman Sachs y Jefferies ahora pueden comprar fácilmente grupos de préstamos como si fueran tokens de negociación. Mientras tanto, los bonos del gobierno tokenizados como BUIDL se han vuelto repentinamente programables, y puedes usar estos bonos gubernamentales ordinarios como colateral para comerciar derivados de Bitcoin en Deribit.
En última instancia, el noble objetivo de la democratización del acceso se puede lograr a través de un marco regulatorio. La exclusividad es una fricción regulatoria temporal. La programabilidad es una mejora de infraestructura permanente que hace que los activos tradicionales sean más flexibles y negociables.
Regresando al Augusta National Golf Club, su modelo de membresía controlado hace que el torneo de golf sea el epítome de la perfección. El número limitado de miembros significa que cada detalle puede ser gestionado con precisión. La exclusividad crea las condiciones para la excelencia, pero irónicamente, también la hace más rentable. Sin embargo, proporcionar la misma precisión y hospitalidad a una audiencia más amplia e inclusiva aumentaría los costos exponencialmente.
Una base de tenedores controlada también facilita a los emisores de fondos garantizar la conformidad, la eficiencia y la sostenibilidad.
Pero las barreras en la cadena están disminuyendo gradualmente. Con la evolución del marco regulatorio, la aparición de productos empaquetados y la madurez de la infraestructura, más personas tendrán acceso a estos beneficios. En ciertos casos, este acceso podría lograrse a través de intermediarios y productos diseñados para una distribución más amplia (por ejemplo, la versión sin restricciones de Backed Finance), en lugar de poseer directamente los tokens subyacentes.
La historia aún se encuentra en una etapa temprana, pero entender por qué las cosas se presentan hoy de esta manera es clave para comprender la transformación que está a punto de ocurrir.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
RWA Token, ¿por qué el mundo on-chain también tiene el "Club Augusta"?
Autor: Prathik Desai
Compilado por: Block unicorn
En el siglo XX, el Augusta National Golf Club fue criticado por su evidente elitismo. Como sede del Masters de Estados Unidos, el club cuenta con solo 300 miembros, y el proceso de admisión es extremadamente estricto, incluso no se permite que los posibles miembros soliciten directamente. La membresía debe obtenerse por invitación. Otra forma es que se necesita que alguien lo nomine y luego esperar pacientemente.
Los críticos lo llaman el "club de hombres" definitivo, y de hecho lo era hasta 2012. Peor aún, durante décadas, el club prohibió la membresía a afroamericanos. Los periodistas deportivos se preguntan por qué uno de los eventos más prestigiosos del mundo del golf se lleva a cabo en un lugar que excluye al 99.9% de la humanidad. La percepción pública es muy negativa: un pequeño grupo de hombres blancos ricos controla las oportunidades que millones anhelan experimentar.
El club se enorgullece de contar con algunos miembros conocidos, incluidos el cuatro veces campeón del Masters Arnold Palmer, el magnate de los negocios Warren Buffett y Bill Gates, así como el trigésimo cuarto presidente de los Estados Unidos, Dwight D. Eisenhower.
Evidentemente, esta no es la forma más democrática de operar un club.
¿Pero por qué el Augusta National Golf Club busca democratizar los campos de golf de clase mundial? El acceso abierto rara vez puede crear una marca de alto nivel. El club persigue la excelencia. Solo tiene 300 miembros y casi no hay jugadores externos, el campo se mantiene en estado original durante todo el año. Cada detalle se gestiona con mucha precisión.
Por ejemplo, puede asumir el riguroso mantenimiento que requiere la leyenda de la marca del Augusta National Golf Club. Piense en ello, recortando a mano los fairways con tijeras, pintando las agujas de pino y moviendo todo un bosque para lograr el ángulo perfecto para la televisión. Menos partes interesadas significan mayor precisión. Cuando el acceso está controlado, la calidad puede alcanzar la perfección.
La misma lógica explica una de las tendencias más malinterpretadas en el campo de las criptomonedas hoy en día: por qué los tokens de activos del mundo real (RWA) -representaciones digitales de todo, desde bonos del gobierno hasta bienes raíces- son en su mayoría poseídos por unas pocas billeteras.
Pero la exclusividad aquí no se basa en el género o la raza.
El fondo de mercado monetario tokenizado de BlackRock BUIDL (Fondo de Liquidez Digital Institucional en Dólares de BlackRock) es un activo de aproximadamente 2.4 mil millones de dólares, pero hasta el 31 de julio de 2025, solo tiene 81 titulares.
Igualmente, el fondo de bonos del gobierno de EE. UU. OUSG de Ondo Finance (Fondo de Bonos del Gobierno de EE. UU. a Corto Plazo de Ondo) muestra en la cadena que solo tiene 75 titulares. En cambio, las principales stablecoins como USDT/USDC son poseídas por millones de direcciones (aproximadamente 175 millones de titulares de stablecoins en toda la red).
A primera vista, estos activos digitales en dólares parecen todos los problemas que la blockchain debería resolver: centralización, mecanismos de guardia y exclusividad. Dado que puedes copiar y pegar direcciones de billetera, ¿por qué no puedes comprar estos tokens que generan ingresos de la misma manera que compras otros activos criptográficos?
La respuesta radica en la misma lógica operativa que mantiene el Augusta National Golf Club en su exclusividad. El diseño de estos tokens es centralizado.
Realidad regulada
La historia de la exclusividad financiera suele ser una historia sobre el mantenimiento de privilegios a través de la exclusión. Pero en estos casos, la exclusividad sirve a propósitos diferentes: mantener el sistema conforme, eficiente y sostenible.
La mayoría de los tokens RWA representan valores o fondos, y no se pueden ofrecer libremente al público sin registro. En cambio, los emisores utilizan emisiones privadas o limitadas reguladas por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), como la Regulación D en EE. UU. o la Reg S en el extranjero, limitando los tokens a inversores calificados o conformes.
El BUIDL (BlackRock) ofrecido por Securitize está disponible solo para compradores calificados en EE. UU. (un subconjunto de inversores calificados, con una inversión mínima de aproximadamente 5 millones de dólares).
Igualmente, el OUSG de Ondo (fondo de bonos del gobierno tokenizado) requiere que los inversores sean tanto inversores calificados como compradores calificados.
Estos no son obstáculos establecidos al azar. Son los requisitos de verificación que la SEC determina según la Regulación D 506(c), que deciden quién puede poseer legalmente ciertos tipos de instrumentos financieros.
Cuando observamos los tokens diseñados para diferentes marcos regulatorios, la comparación es más clara. USDY de Ondo está dirigido únicamente a inversores no estadounidenses (vendido en el extranjero según la Reg S). Al eludir las restricciones estadounidenses, ha logrado una distribución más amplia, permitiendo que no estadounidenses que completan el KYC compren USDY. El número de titulares de USDY es de 15,000 personas; aunque no es mucho, supera con creces a las 75 personas de OUSG.
La misma empresa, el mismo activo tokenizado, solo que con un marco regulatorio diferente. El resultado es una diferencia de distribución de hasta 200 veces.
Aquí es donde la comparación entre el Augusta National Golf Club y RWA se vuelve precisa. Para lograr el objetivo mencionado, la plataforma de tokens RWA integra la conformidad en el código del token o en la infraestructura circundante. A diferencia de los tokens ERC-20 que se pueden negociar libremente, estos tokens suelen tener restricciones de transferencia a nivel de contrato inteligente.
La mayoría de los tokens de seguridad utilizan un modelo de lista blanca / lista negra (a través de estándares como ERC-1404 o ERC-3643), donde solo las direcciones de billetera previamente aprobadas pueden recibir o enviar tokens. Si una dirección no está en la lista blanca del emisor, el contrato inteligente del token bloqueará cualquier transferencia a esa dirección.
Esto es como una lista de invitados ejecutada por código. No puedes simplemente aparecer en la puerta con una dirección de billetera y exigir entrar. Debe haber alguien que verifique tu identidad, revise tu estado de inversor calificado y te agregue a la lista de aprobados. Solo así el contrato inteligente te permitirá recibir tokens.
Los tokens de Backed Finance tienen dos formas: una versión sin restricciones y un token "cumplidor" empaquetado. Los tokens empaquetados "solo permiten que las direcciones en la lista blanca interactúen con el token", Backed los agregará automáticamente a la lista blanca después de que el usuario complete el KYC.
Teoría de la eficiencia
Desde el exterior, este sistema parece exclusivo. Desde el interior, parece eficiente. ¿Por qué? Desde la perspectiva del emisor, dado su modelo de negocio y restricciones, una base de tenedores centralizada suele ser una elección racional e incluso deliberada.
Cada titular de un token adicional representa un riesgo de cumplimiento potencial y costos adicionales, ya sea en la cadena o fuera de ella. A pesar de estos costos de cumplimiento iniciales, las vías en la cadena ofrecen eficiencia operativa a largo plazo, especialmente en lo que respecta a la actualización automática del valor neto de los activos (NAV), la liquidación inmediata en comparación con el T+2 del mercado tradicional y la programabilidad (como la distribución automática de intereses).
Al implementar la tokenización y desplegar la tecnología de contabilidad distribuida (DLT), los gestores de activos pueden reducir los costos operativos en un 23%, lo que equivale al 0.13% del tamaño del activo bajo gestión (AUM), escribió Calastone en su libro blanco.
Predice que la tokenización puede ayudar a que cada fondo mejore su estado de resultados en un promedio de 3.1 a 7.9 millones de dólares en beneficios, incluyendo un aumento de ingresos de 1.4 a 4.2 millones de dólares a través de una relación de gastos totales (TER) más competitiva.
La industria de la gestión de activos puede lograr un ahorro total de 135,3 mil millones de dólares en fondos UCITS, británicos y estadounidenses (40 Act).
Al limitar la distribución a participantes conocidos y verificados, el emisor puede asegurar más fácilmente que cada tenedor cumpla con los requisitos (estado de inversor calificado, verificación de jurisdicción, etc.) y reducir el riesgo de que los tokens caigan accidentalmente en manos equivocadas.
También tiene sentido matemáticamente. Al dirigirse a un pequeño número de grandes inversores en lugar de a una gran cantidad de pequeños inversores, el emisor puede ahorrar en costos de incorporación, relaciones con inversores y gastos de supervisión de cumplimiento continuo. Para un fondo de 500 millones de dólares, alcanzar la capacidad a través de cinco inversores, cada uno invirtiendo 100 millones de dólares, tiene más sentido comercial que a través de 50,000 inversores, cada uno invirtiendo 10,000 dólares. La gestión del primero también es mucho más sencilla. Aunque las transferencias en la cadena se liquidan automáticamente, el nivel de cumplimiento que involucra KYC, certificación de elegibilidad y listas blancas sigue siendo fuera de la cadena y se expande linealmente con el número de inversores.
Muchos proyectos de tokens RWA están claramente dirigidos a inversores institucionales o empresariales, en lugar de a minoristas. Su propuesta de valor suele girar en torno a proporcionar canales de ingresos nativos en criptomonedas para gestores de fondos, plataformas de tecnología financiera o fondos de criptomonedas que poseen grandes saldos de efectivo.
Cuando Franklin Templeton lanzó su fondo de mercado monetario tokenizado, no tenían la intención de reemplazar tu cuenta corriente bancaria. Querían ofrecer a los directores financieros de las empresas Fortune 500 una forma de generar ingresos sobre su efectivo empresarial ocioso.
excepción de las stablecoins
Al mismo tiempo, la comparación con las stablecoins no es del todo justa, ya que las stablecoins abordan el problema regulatorio de diferentes maneras. USDC y USDT no son valores en sí mismos, se diseñaron como representaciones digitales del dólar, no como contratos de inversión. Esta clasificación se logra mediante una cuidadosa estructura legal y participación regulatoria, lo que les permite circular libremente sin las restricciones para los inversores.
Pero incluso las stablecoins requieren enormes inversiones en infraestructura y claridad regulatoria para lograr su actual escala de distribución. Circle pasó años construyendo un sistema de cumplimiento, colaborando con reguladores y estableciendo relaciones bancarias. La experiencia "sin permisos" que los usuarios disfrutan hoy se basa en una infraestructura altamente regulada.
Los tokens RWA enfrentan diferentes desafíos: representan valores reales que tienen un retorno de inversión real, y por lo tanto, están sujetos a leyes de valores. Antes de que haya un marco regulatorio más claro para los valores tokenizados (el reciente proyecto de ley GENIUS comienza a abordar este problema), los emisores deben operar dentro de las limitaciones actuales.
Perspectivas futuras
La centralización de los tokens RWA es, después de todo, la forma de operación más cercana a las prácticas del sistema financiero tradicional. Considerando los fondos de capital privado tradicionales o la emisión de bonos restringida a compradores institucionales calificados, los participantes suelen limitarse a unos pocos inversionistas.
La diferencia radica en la transparencia. En las finanzas tradicionales, no sabes cuántos inversores poseen un fondo o un bono: esta información es privada. Solo los grandes tenedores necesitan hacer divulgaciones reguladoras. En la cadena, cada dirección de billetera es visible, por lo tanto, la centralización es evidente.
Además, la exclusividad no es una característica de los activos tokenizados en cadena. Ha sido así todo el tiempo. El valor de la tokenización de RWA radica en facilitar la gestión de estos fondos para el emisor.
La tecnología de registro de activos digitales (DART) de Figure ha reducido el costo de la debida diligencia de préstamos de 500 dólares por préstamo a 15 dólares, al mismo tiempo que ha acortado el tiempo de liquidación de varias semanas a unos pocos días. Goldman Sachs y Jefferies ahora pueden comprar fácilmente grupos de préstamos como si fueran tokens de negociación. Mientras tanto, los bonos del gobierno tokenizados como BUIDL se han vuelto repentinamente programables, y puedes usar estos bonos gubernamentales ordinarios como colateral para comerciar derivados de Bitcoin en Deribit.
En última instancia, el noble objetivo de la democratización del acceso se puede lograr a través de un marco regulatorio. La exclusividad es una fricción regulatoria temporal. La programabilidad es una mejora de infraestructura permanente que hace que los activos tradicionales sean más flexibles y negociables.
Regresando al Augusta National Golf Club, su modelo de membresía controlado hace que el torneo de golf sea el epítome de la perfección. El número limitado de miembros significa que cada detalle puede ser gestionado con precisión. La exclusividad crea las condiciones para la excelencia, pero irónicamente, también la hace más rentable. Sin embargo, proporcionar la misma precisión y hospitalidad a una audiencia más amplia e inclusiva aumentaría los costos exponencialmente.
Una base de tenedores controlada también facilita a los emisores de fondos garantizar la conformidad, la eficiencia y la sostenibilidad.
Pero las barreras en la cadena están disminuyendo gradualmente. Con la evolución del marco regulatorio, la aparición de productos empaquetados y la madurez de la infraestructura, más personas tendrán acceso a estos beneficios. En ciertos casos, este acceso podría lograrse a través de intermediarios y productos diseñados para una distribución más amplia (por ejemplo, la versión sin restricciones de Backed Finance), en lugar de poseer directamente los tokens subyacentes.
La historia aún se encuentra en una etapa temprana, pero entender por qué las cosas se presentan hoy de esta manera es clave para comprender la transformación que está a punto de ocurrir.