Explorando el evento de seguridad de Resupply: la perspectiva de un participante de Finanzas descentralizadas
Ha pasado una semana desde que Resupply fue atacado. El 26 de junio, el mercado de stablecoins de este protocolo de Finanzas descentralizadas sufrió una vulnerabilidad de seguridad, lo que llevó a una pérdida de aproximadamente 9.6 millones de dólares en activos criptográficos. Como testigo, el veterano jugador de DeFi 3D publicó videos de defensa de derechos en su canal de Youtube durante tres días consecutivos. Nos pusimos en contacto con 3D para escuchar sus reflexiones y análisis sobre este evento.
3D es uno de los primeros usuarios en participar en la minería de Resupply, tanto como jugador de minería como creador de contenido. En la entrevista, expresó su escepticismo y emociones sobre la situación actual de la industria, y también mencionó algunas reglas no dichas que la industria prefiere no comentar. Habló sobre el "respaldo por defecto" de Curve, la reacción pasiva del equipo del proyecto ante los ataques de hackers, así como las dificultades que enfrenta la comunidad en el proceso de defensa de sus derechos.
En comparación con la pérdida de dinero, lo que más decepciona a 3D es la erosión de la confianza en la industria. Él admite que, aunque no fue el que más perdió, es el más enojado de todos: no por el dinero, sino por la indiferencia y la humillación que han sufrido los usuarios. Su experiencia refleja la difícil situación común de muchos participantes en las Finanzas descentralizadas: falta de claridad en los derechos y responsabilidades, falta de vías para defender sus derechos y un continuo retroceso de los estándares morales.
A continuación se presenta el contenido principal de la conversación:
Resumen del incidente de robo de Resupply
La introducción en 3D dice que la escala de pérdidas financieras visibles actualmente es de aproximadamente 38 millones de dólares, es decir, el volumen total del fondo de seguros. Él y otro usuario, Yishi, fueron los primeros en salir a defender sus derechos, convirtiéndose en los principales voceros de la comunidad china.
En cuanto a la solución actual, 3D indica que el capital del usuario ha perdido directamente un 15.5%. El proyecto ha sacado alrededor de 2.3 millones de dólares del equipo y del tesoro como compensación, lo que solo cubre aproximadamente el 20% de la pérdida total. Él considera que este enfoque es solo un "gesto", y no puede compensar la pérdida de casi diez millones de dólares.
3D cuestionó por qué el equipo del proyecto no intenta comunicarse con los hackers usando este dinero, proponiendo un plan de devolución de fondos a cambio de recompensas de sombrero blanco. Considera que el equipo del proyecto actúa de manera extremadamente pasiva en la recuperación de los activos robados, e incluso no hace nada al respecto.
Existen serios problemas en la gestión de crisis del proyecto.
Desde la perspectiva 3D, el equipo de Resupply tiene serios problemas en el manejo posterior, careciendo completamente de conciencia de crisis. No han hecho un llamado público a los hackers, tampoco han emitido un anuncio oportuno para explicar la situación, y mucho menos han activado algún mecanismo legal o de responsabilización. Esto contrasta marcadamente con los procesos estándar de manejo de otros protocolos DeFi maduros.
Lo que es aún más frustrante es la actitud arrogante del equipo del proyecto hacia la comunidad. Cuando los usuarios preguntan sobre la situación en Discord, ellos afirman directamente que las pérdidas serán cubiertas por el fondo de seguros, rechazando cualquier espacio para discutir. Ante las dudas de los usuarios, adoptan un enfoque sarcástico, atacan e incluso llegan a bloquear cuentas directamente.
3D señala que la forma en que el equipo del proyecto maneja la situación es trasladar toda la responsabilidad a los usuarios del fondo de seguros, con el objetivo de mantener el funcionamiento del protocolo. El anuncio que publicaron apenas menciona la cantidad de pérdidas, lo cual es una manera de divulgación de información muy irresponsable.
Más grave aún, los hackers aprovecharon una vulnerabilidad para acuñar una gran cantidad de stablecoins a costo cero y venderlas, rompiendo así el mecanismo de sobrecolateralización original. Sin embargo, el equipo del proyecto aún no ha pausado el protocolo, lo que ha llevado a que algunos usuarios retiren exitosamente sus fondos, mientras que los usuarios del fondo de seguro permanecen bloqueados debido a un retraso de 7 días en las retiradas.
El papel de Curve en el evento ha suscitado dudas
3D cree que existe una relación de entendimiento entre Resupply y Curve. Desde la lógica comercial, el diseño de Resupply está destinado a servir a Curve, aportando un nuevo volumen a su stablecoin. Sin el respaldo de Curve, a Resupply le sería difícil obtener tanto capital.
Sin embargo, después del incidente, Curve rápidamente se desvinculó, afirmando que Resupply solo era un proyecto ecológico que no tenía relación con ellos. Este gran contraste en las actitudes ha decepcionado a muchos usuarios. 3D declaró que incluso si un proyecto recomendado por un pequeño KOL tiene problemas, se pronunciará y dará seguimiento, mientras que el comportamiento de "corte" de Curve es completamente irresponsable.
Dilemas de defensa de los derechos de los usuarios de Finanzas descentralizadas
3D señala que la mayor dificultad para que los usuarios de Finanzas descentralizadas defiendan sus derechos radica en la falta de claridad en las responsabilidades, además de la falta de regulación efectiva en la industria. Para la mayoría de los usuarios, casi no hay canales efectivos para proteger sus derechos. Una vez que el equipo del proyecto se niega a asumir la responsabilidad, los usuarios solo pueden confiar en sí mismos para hacerse escuchar y organizar acciones.
Esta situación ha dejado a muchos participantes desalentados. 3D admitió que, aunque la pérdida económica personal no es considerable, su fuerte reacción se debe a que se siente insultado. Si todos los equipos de proyecto mantienen esta actitud, será difícil para toda la industria sobrevivir.
Reflexiones sobre las perspectivas de la industria
El mayor golpe que este evento causó a 3D no fue la pérdida de dinero, sino la confianza en la industria. Comenzó a dudar seriamente de la sostenibilidad de las Finanzas descentralizadas, si todos los proyectos actuarán de esta manera, la industria no podrá seguir desarrollándose.
La representación en 3D indica que originalmente estaban llevando a cabo una estrategia de bajo riesgo, ganando un 15% al año, y ahora eso se ha evaporado en un solo día. Esta situación ha sido difícil de aceptar para muchos participantes, e incluso están considerando retirarse.
A pesar de ello, 3D sigue esperando impulsar el progreso de la industria a través de la expresión. Él cree que resolver los problemas requiere que los proyectos mantengan un estándar ético, mientras que la industria también debe establecer mecanismos básicos de autorregulación. Solo así, las Finanzas descentralizadas podrán reconstruir la confianza y lograr un desarrollo a largo plazo.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
21 me gusta
Recompensa
21
6
Compartir
Comentar
0/400
MaticHoleFiller
· hace23h
Otra vez toman a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
CryptoTherapist
· 08-02 14:11
desempacemos el trauma psicológico aquí... caso clásico del síndrome de confianza post-hack. aplicar dca consciente podría ayudar a sanar estas heridas del mercado
Ver originalesResponder0
ZeroRushCaptain
· 08-02 12:42
Proceso estándar de entrada de tontos atados. No me preguntes cómo lo sé.
Ver originalesResponder0
blocksnark
· 07-31 06:06
Otra persona que ha sido tomada por tonta.
Ver originalesResponder0
LiquidationKing
· 07-31 05:57
Estoy cansado, ¿quién se atreve a tocar el defi?
Ver originalesResponder0
SchrodingerAirdrop
· 07-31 05:52
Desde hace tiempo lo consideraba muy sospechoso y al final realmente fui hackeado.
Análisis de casos de robo de Resupply: la compleja lucha detrás de la crisis de confianza en el sector DeFi
Explorando el evento de seguridad de Resupply: la perspectiva de un participante de Finanzas descentralizadas
Ha pasado una semana desde que Resupply fue atacado. El 26 de junio, el mercado de stablecoins de este protocolo de Finanzas descentralizadas sufrió una vulnerabilidad de seguridad, lo que llevó a una pérdida de aproximadamente 9.6 millones de dólares en activos criptográficos. Como testigo, el veterano jugador de DeFi 3D publicó videos de defensa de derechos en su canal de Youtube durante tres días consecutivos. Nos pusimos en contacto con 3D para escuchar sus reflexiones y análisis sobre este evento.
3D es uno de los primeros usuarios en participar en la minería de Resupply, tanto como jugador de minería como creador de contenido. En la entrevista, expresó su escepticismo y emociones sobre la situación actual de la industria, y también mencionó algunas reglas no dichas que la industria prefiere no comentar. Habló sobre el "respaldo por defecto" de Curve, la reacción pasiva del equipo del proyecto ante los ataques de hackers, así como las dificultades que enfrenta la comunidad en el proceso de defensa de sus derechos.
En comparación con la pérdida de dinero, lo que más decepciona a 3D es la erosión de la confianza en la industria. Él admite que, aunque no fue el que más perdió, es el más enojado de todos: no por el dinero, sino por la indiferencia y la humillación que han sufrido los usuarios. Su experiencia refleja la difícil situación común de muchos participantes en las Finanzas descentralizadas: falta de claridad en los derechos y responsabilidades, falta de vías para defender sus derechos y un continuo retroceso de los estándares morales.
A continuación se presenta el contenido principal de la conversación:
Resumen del incidente de robo de Resupply
La introducción en 3D dice que la escala de pérdidas financieras visibles actualmente es de aproximadamente 38 millones de dólares, es decir, el volumen total del fondo de seguros. Él y otro usuario, Yishi, fueron los primeros en salir a defender sus derechos, convirtiéndose en los principales voceros de la comunidad china.
En cuanto a la solución actual, 3D indica que el capital del usuario ha perdido directamente un 15.5%. El proyecto ha sacado alrededor de 2.3 millones de dólares del equipo y del tesoro como compensación, lo que solo cubre aproximadamente el 20% de la pérdida total. Él considera que este enfoque es solo un "gesto", y no puede compensar la pérdida de casi diez millones de dólares.
3D cuestionó por qué el equipo del proyecto no intenta comunicarse con los hackers usando este dinero, proponiendo un plan de devolución de fondos a cambio de recompensas de sombrero blanco. Considera que el equipo del proyecto actúa de manera extremadamente pasiva en la recuperación de los activos robados, e incluso no hace nada al respecto.
Existen serios problemas en la gestión de crisis del proyecto.
Desde la perspectiva 3D, el equipo de Resupply tiene serios problemas en el manejo posterior, careciendo completamente de conciencia de crisis. No han hecho un llamado público a los hackers, tampoco han emitido un anuncio oportuno para explicar la situación, y mucho menos han activado algún mecanismo legal o de responsabilización. Esto contrasta marcadamente con los procesos estándar de manejo de otros protocolos DeFi maduros.
Lo que es aún más frustrante es la actitud arrogante del equipo del proyecto hacia la comunidad. Cuando los usuarios preguntan sobre la situación en Discord, ellos afirman directamente que las pérdidas serán cubiertas por el fondo de seguros, rechazando cualquier espacio para discutir. Ante las dudas de los usuarios, adoptan un enfoque sarcástico, atacan e incluso llegan a bloquear cuentas directamente.
3D señala que la forma en que el equipo del proyecto maneja la situación es trasladar toda la responsabilidad a los usuarios del fondo de seguros, con el objetivo de mantener el funcionamiento del protocolo. El anuncio que publicaron apenas menciona la cantidad de pérdidas, lo cual es una manera de divulgación de información muy irresponsable.
Más grave aún, los hackers aprovecharon una vulnerabilidad para acuñar una gran cantidad de stablecoins a costo cero y venderlas, rompiendo así el mecanismo de sobrecolateralización original. Sin embargo, el equipo del proyecto aún no ha pausado el protocolo, lo que ha llevado a que algunos usuarios retiren exitosamente sus fondos, mientras que los usuarios del fondo de seguro permanecen bloqueados debido a un retraso de 7 días en las retiradas.
El papel de Curve en el evento ha suscitado dudas
3D cree que existe una relación de entendimiento entre Resupply y Curve. Desde la lógica comercial, el diseño de Resupply está destinado a servir a Curve, aportando un nuevo volumen a su stablecoin. Sin el respaldo de Curve, a Resupply le sería difícil obtener tanto capital.
Sin embargo, después del incidente, Curve rápidamente se desvinculó, afirmando que Resupply solo era un proyecto ecológico que no tenía relación con ellos. Este gran contraste en las actitudes ha decepcionado a muchos usuarios. 3D declaró que incluso si un proyecto recomendado por un pequeño KOL tiene problemas, se pronunciará y dará seguimiento, mientras que el comportamiento de "corte" de Curve es completamente irresponsable.
Dilemas de defensa de los derechos de los usuarios de Finanzas descentralizadas
3D señala que la mayor dificultad para que los usuarios de Finanzas descentralizadas defiendan sus derechos radica en la falta de claridad en las responsabilidades, además de la falta de regulación efectiva en la industria. Para la mayoría de los usuarios, casi no hay canales efectivos para proteger sus derechos. Una vez que el equipo del proyecto se niega a asumir la responsabilidad, los usuarios solo pueden confiar en sí mismos para hacerse escuchar y organizar acciones.
Esta situación ha dejado a muchos participantes desalentados. 3D admitió que, aunque la pérdida económica personal no es considerable, su fuerte reacción se debe a que se siente insultado. Si todos los equipos de proyecto mantienen esta actitud, será difícil para toda la industria sobrevivir.
Reflexiones sobre las perspectivas de la industria
El mayor golpe que este evento causó a 3D no fue la pérdida de dinero, sino la confianza en la industria. Comenzó a dudar seriamente de la sostenibilidad de las Finanzas descentralizadas, si todos los proyectos actuarán de esta manera, la industria no podrá seguir desarrollándose.
La representación en 3D indica que originalmente estaban llevando a cabo una estrategia de bajo riesgo, ganando un 15% al año, y ahora eso se ha evaporado en un solo día. Esta situación ha sido difícil de aceptar para muchos participantes, e incluso están considerando retirarse.
A pesar de ello, 3D sigue esperando impulsar el progreso de la industria a través de la expresión. Él cree que resolver los problemas requiere que los proyectos mantengan un estándar ético, mientras que la industria también debe establecer mecanismos básicos de autorregulación. Solo así, las Finanzas descentralizadas podrán reconstruir la confianza y lograr un desarrollo a largo plazo.