Reflexiones sobre la distribución de recompensas en la comunidad Web3
Recientemente, en una comunidad de Web3, una acalorada discusión sobre la distribución de recompensas ha generado una amplia atención. Esta discusión se originó a partir de un concurso organizado por el equipo de gestión de la comunidad, cuyos premios incluyen una medalla valiosa y dos NFT. El evento estableció tres premios, de los cuales el primero se determina a través de una votación de los miembros senior de la comunidad, mientras que los dos últimos se deciden según la cantidad de interacciones en redes sociales.
Este diseño se creó para evitar los inconvenientes que puede traer un simple sorteo, como la manipulación por parte de estudios o bots. El equipo de gestión adoptó un mecanismo similar al DPOS para seleccionar al primer lugar, con el objetivo de eliminar la interferencia de cuentas secundarias a través de un sistema de votación por nodos y realizar una verificación preliminar de la identidad de los participantes. La selección del segundo y tercer lugar se basa en un mecanismo POS, utilizando la cantidad de interacciones en redes sociales como criterio.
Sin embargo, este mecanismo rápidamente generó controversia. Algunos nuevos miembros o posibles usuarios de cuentas falsas expresaron su descontento, sintiendo que les resultaba difícil competir en la cantidad de interacciones en redes sociales con los conocidos influencers, cuestionando que la actividad no logró ser "absolutamente transparente, justa y equitativa". Aunque estas dudas tienen su razonabilidad, también reflejan la contradicción entre las expectativas idealizadas de Web3 y la operación real.
De hecho, aunque el desarrollo de Web3 avanza hacia una dirección más transparente, justa y libre, en la práctica aún enfrenta muchos desafíos. Incluso proyectos de referencia en la industria como Ethereum, su modelo de operación de fundación sigue siendo similar al de las empresas tradicionales. Esto indica que el éxito de un producto o plataforma no está directamente relacionado con si adopta completamente el modelo Web3; en ciertas etapas, el enfoque tradicional de Web2 puede ser más efectivo.
Esta discusión también ha provocado una reflexión sobre el valor de la existencia de la comunidad. Hay opiniones que consideran que, en lugar de mantener una comunidad que es difícil de satisfacer las expectativas de todos, es mejor concentrar los esfuerzos en negocios más especializados. Sin embargo, los defensores de la comunidad creen que, además de los beneficios económicos, la comunidad puede proporcionar a sus miembros valor emocional y un sentido de pertenencia, que es precisamente el significado de la existencia de la comunidad.
En el entorno de Web3, la gestión comunitaria enfrenta desafíos únicos. A diferencia del entorno de Web2, Web3 protege la privacidad de la identidad personal, en lugar de la privacidad del comportamiento. Esto plantea el dilema de cómo lograr una gestión efectiva al mismo tiempo que se protege la privacidad. Además, en el entorno de Web3, un usuario puede controlar múltiples direcciones, lo que aumenta aún más la complejidad de la gestión.
La distribución de los derechos de voto también es objeto de controversia. Algunos cuestionan por qué solo los miembros de alto rango tienen derecho a voto, argumentando que esto va en contra de los principios democráticos. Sin embargo, otra perspectiva sostiene que solo los miembros activos que participan regularmente en la comunidad deberían tener poder de decisión. Una posible mejora sería asignar diferentes pesos de voto según el nivel de los miembros, pero esto requeriría un soporte técnico y una gestión más complejos.
En general, la gestión de la comunidad Web3 todavía está en una etapa de exploración y necesita ajustes y equilibraciones continuas en la práctica. Los objetivos actuales pueden necesitar ser establecidos de manera más pragmática: aunque no se puede satisfacer a todos los miembros, al menos se debe buscar el reconocimiento de la mayoría de los miembros.
Para el desarrollo saludable de la comunidad Web3, hay algunas sugerencias que vale la pena considerar:
Los miembros deben respetar las reglas establecidas; si hay objeciones, pueden presentar sugerencias en la etapa inicial o elegir si participar.
Los exitosos mantienen la humildad, los fracasados mantienen la paciencia, este es un signo importante de la madurez de la comunidad.
Cuando el consenso de la comunidad y las capacidades aún no estén completamente maduras, la dirección debe evitar establecer expectativas demasiado altas para prevenir que el proceso y los resultados se desvíen de lo esperado; al mismo tiempo, los miembros también deben reducir adecuadamente sus expectativas sobre la eficiencia de la gestión.
El camino de desarrollo de la comunidad Web3 aún es largo, y requiere el esfuerzo conjunto de todos los participantes para mejorar y progresar continuamente en la práctica.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
La distribución de recompensas en la comunidad Web3 genera controversia, la transparencia y la equidad aún enfrentan desafíos.
Reflexiones sobre la distribución de recompensas en la comunidad Web3
Recientemente, en una comunidad de Web3, una acalorada discusión sobre la distribución de recompensas ha generado una amplia atención. Esta discusión se originó a partir de un concurso organizado por el equipo de gestión de la comunidad, cuyos premios incluyen una medalla valiosa y dos NFT. El evento estableció tres premios, de los cuales el primero se determina a través de una votación de los miembros senior de la comunidad, mientras que los dos últimos se deciden según la cantidad de interacciones en redes sociales.
Este diseño se creó para evitar los inconvenientes que puede traer un simple sorteo, como la manipulación por parte de estudios o bots. El equipo de gestión adoptó un mecanismo similar al DPOS para seleccionar al primer lugar, con el objetivo de eliminar la interferencia de cuentas secundarias a través de un sistema de votación por nodos y realizar una verificación preliminar de la identidad de los participantes. La selección del segundo y tercer lugar se basa en un mecanismo POS, utilizando la cantidad de interacciones en redes sociales como criterio.
Sin embargo, este mecanismo rápidamente generó controversia. Algunos nuevos miembros o posibles usuarios de cuentas falsas expresaron su descontento, sintiendo que les resultaba difícil competir en la cantidad de interacciones en redes sociales con los conocidos influencers, cuestionando que la actividad no logró ser "absolutamente transparente, justa y equitativa". Aunque estas dudas tienen su razonabilidad, también reflejan la contradicción entre las expectativas idealizadas de Web3 y la operación real.
De hecho, aunque el desarrollo de Web3 avanza hacia una dirección más transparente, justa y libre, en la práctica aún enfrenta muchos desafíos. Incluso proyectos de referencia en la industria como Ethereum, su modelo de operación de fundación sigue siendo similar al de las empresas tradicionales. Esto indica que el éxito de un producto o plataforma no está directamente relacionado con si adopta completamente el modelo Web3; en ciertas etapas, el enfoque tradicional de Web2 puede ser más efectivo.
Esta discusión también ha provocado una reflexión sobre el valor de la existencia de la comunidad. Hay opiniones que consideran que, en lugar de mantener una comunidad que es difícil de satisfacer las expectativas de todos, es mejor concentrar los esfuerzos en negocios más especializados. Sin embargo, los defensores de la comunidad creen que, además de los beneficios económicos, la comunidad puede proporcionar a sus miembros valor emocional y un sentido de pertenencia, que es precisamente el significado de la existencia de la comunidad.
En el entorno de Web3, la gestión comunitaria enfrenta desafíos únicos. A diferencia del entorno de Web2, Web3 protege la privacidad de la identidad personal, en lugar de la privacidad del comportamiento. Esto plantea el dilema de cómo lograr una gestión efectiva al mismo tiempo que se protege la privacidad. Además, en el entorno de Web3, un usuario puede controlar múltiples direcciones, lo que aumenta aún más la complejidad de la gestión.
La distribución de los derechos de voto también es objeto de controversia. Algunos cuestionan por qué solo los miembros de alto rango tienen derecho a voto, argumentando que esto va en contra de los principios democráticos. Sin embargo, otra perspectiva sostiene que solo los miembros activos que participan regularmente en la comunidad deberían tener poder de decisión. Una posible mejora sería asignar diferentes pesos de voto según el nivel de los miembros, pero esto requeriría un soporte técnico y una gestión más complejos.
En general, la gestión de la comunidad Web3 todavía está en una etapa de exploración y necesita ajustes y equilibraciones continuas en la práctica. Los objetivos actuales pueden necesitar ser establecidos de manera más pragmática: aunque no se puede satisfacer a todos los miembros, al menos se debe buscar el reconocimiento de la mayoría de los miembros.
Para el desarrollo saludable de la comunidad Web3, hay algunas sugerencias que vale la pena considerar:
Los miembros deben respetar las reglas establecidas; si hay objeciones, pueden presentar sugerencias en la etapa inicial o elegir si participar.
Los exitosos mantienen la humildad, los fracasados mantienen la paciencia, este es un signo importante de la madurez de la comunidad.
Cuando el consenso de la comunidad y las capacidades aún no estén completamente maduras, la dirección debe evitar establecer expectativas demasiado altas para prevenir que el proceso y los resultados se desvíen de lo esperado; al mismo tiempo, los miembros también deben reducir adecuadamente sus expectativas sobre la eficiencia de la gestión.
El camino de desarrollo de la comunidad Web3 aún es largo, y requiere el esfuerzo conjunto de todos los participantes para mejorar y progresar continuamente en la práctica.