encriptación técnica y política: más allá de la perspectiva de un solo Token
En los últimos años, la encriptación ha ganado cada vez más importancia en la formulación de políticas, y los países están considerando cómo regular los negocios de blockchain. Aunque algunas propuestas parecen razonables, también hay quienes temen que los gobiernos puedan tomar medidas extremas. Esto ha llevado a un aumento constante del peso del tema de la encriptación en el ámbito político, y algunas personas incluso apoyan a los candidatos completamente en función de su actitud hacia la encriptación.
Sin embargo, creo que esta tendencia es problemática. No es suficiente centrarse únicamente en la encriptación y la blockchain, ya que esto no se alinea con el propósito original de la creación de la tecnología encriptada. El movimiento de los cypherpunks aboga por el uso de tecnologías abiertas para proteger la libertad individual, y su alcance va mucho más allá de lo financiero. De hecho, hay muchas libertades tecnológicas igualmente importantes, como la privacidad en las comunicaciones, la protección de la identidad, la libertad de pensamiento, entre otras.
No deberíamos apoyar solo la encriptación moneda en sí, sino apoyar objetivos fundamentales más profundos. Si un político solo apoya la libertad de transacciones de moneda, pero ignora otras libertades tecnológicas, entonces su forma de pensar puede ser muy diferente a la nuestra. Esto significa que es muy probable que lleguen a conclusiones diferentes en cuestiones clave en el futuro.
El internacionalismo es también un concepto que los criptopunks han valorado siempre. Las monedas encriptadas ayudan a promover la igualdad económica global. Pero si nos importa el internacionalismo, deberíamos juzgar a los políticos según su grado de atención hacia el mundo exterior, y no solo por su actitud hacia las monedas encriptadas.
Además, el hecho de que hoy en día sea amistoso con la encriptación no significa que en el futuro también lo sea. Debemos examinar las posiciones pasadas de los políticos, especialmente en lo que respecta a la libertad y el conflicto de intereses corporativos, para predecir la dirección de sus opiniones en el futuro.
A veces, los objetivos de descentralización y aceleración pueden entrar en conflicto. Aunque la regulación suele ser perjudicial para ambos, en ciertas situaciones puede ser necesario hacer un balance. Deberíamos explorar los posibles valores de los políticos y comprender cuál de los dos priorizarían en caso de conflicto.
Es preocupante que algunos gobiernos dictatoriales también muestren una actitud amigable hacia la encriptación de monedas. Pueden apoyar la tecnología encriptada para eludir restricciones externas, mientras que al mismo tiempo se oponen al uso de monedas encriptadas por parte de los ciudadanos nacionales. Si un político apoya la encriptación de monedas hoy, pero busca poder o complace a los poderosos, es muy probable que esa sea su postura futura.
En resumen, no deberíamos dar nuestro apoyo simplemente porque un político respalde la encriptación. La clave es ver si las razones por las que apoyan son correctas, si tienen una visión sobre el desarrollo tecnológico, político y económico que sea la misma que la nuestra. Deberíamos expresar claramente las razones por las que apoyamos, cultivando mecanismos de incentivos que sean más respetables. Solo así podremos realmente impulsar el ideal de que la tecnología encriptada beneficie a toda la humanidad.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
5
Compartir
Comentar
0/400
AirDropMissed
· hace7h
Hablando de Bitcoin, es el oro digital, ¿entiendes?
Ver originalesResponder0
ForkItAllDay
· 07-31 00:22
¡Ya se emitieron las facturas, el gobierno está haciendo de las suyas~
Ver originalesResponder0
OffchainWinner
· 07-31 00:22
Al final, me di cuenta de esta esencia.
Ver originalesResponder0
BearHugger
· 07-31 00:12
Los políticos son solo un grupo de tontos que toman a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
GateUser-00be86fc
· 07-30 23:59
Ah, este político simplemente hace la vista gorda.
Advertencia sobre la perspectiva de un solo Token: Reflexiones profundas sobre la encriptación y la política
encriptación técnica y política: más allá de la perspectiva de un solo Token
En los últimos años, la encriptación ha ganado cada vez más importancia en la formulación de políticas, y los países están considerando cómo regular los negocios de blockchain. Aunque algunas propuestas parecen razonables, también hay quienes temen que los gobiernos puedan tomar medidas extremas. Esto ha llevado a un aumento constante del peso del tema de la encriptación en el ámbito político, y algunas personas incluso apoyan a los candidatos completamente en función de su actitud hacia la encriptación.
Sin embargo, creo que esta tendencia es problemática. No es suficiente centrarse únicamente en la encriptación y la blockchain, ya que esto no se alinea con el propósito original de la creación de la tecnología encriptada. El movimiento de los cypherpunks aboga por el uso de tecnologías abiertas para proteger la libertad individual, y su alcance va mucho más allá de lo financiero. De hecho, hay muchas libertades tecnológicas igualmente importantes, como la privacidad en las comunicaciones, la protección de la identidad, la libertad de pensamiento, entre otras.
No deberíamos apoyar solo la encriptación moneda en sí, sino apoyar objetivos fundamentales más profundos. Si un político solo apoya la libertad de transacciones de moneda, pero ignora otras libertades tecnológicas, entonces su forma de pensar puede ser muy diferente a la nuestra. Esto significa que es muy probable que lleguen a conclusiones diferentes en cuestiones clave en el futuro.
El internacionalismo es también un concepto que los criptopunks han valorado siempre. Las monedas encriptadas ayudan a promover la igualdad económica global. Pero si nos importa el internacionalismo, deberíamos juzgar a los políticos según su grado de atención hacia el mundo exterior, y no solo por su actitud hacia las monedas encriptadas.
Además, el hecho de que hoy en día sea amistoso con la encriptación no significa que en el futuro también lo sea. Debemos examinar las posiciones pasadas de los políticos, especialmente en lo que respecta a la libertad y el conflicto de intereses corporativos, para predecir la dirección de sus opiniones en el futuro.
A veces, los objetivos de descentralización y aceleración pueden entrar en conflicto. Aunque la regulación suele ser perjudicial para ambos, en ciertas situaciones puede ser necesario hacer un balance. Deberíamos explorar los posibles valores de los políticos y comprender cuál de los dos priorizarían en caso de conflicto.
Es preocupante que algunos gobiernos dictatoriales también muestren una actitud amigable hacia la encriptación de monedas. Pueden apoyar la tecnología encriptada para eludir restricciones externas, mientras que al mismo tiempo se oponen al uso de monedas encriptadas por parte de los ciudadanos nacionales. Si un político apoya la encriptación de monedas hoy, pero busca poder o complace a los poderosos, es muy probable que esa sea su postura futura.
En resumen, no deberíamos dar nuestro apoyo simplemente porque un político respalde la encriptación. La clave es ver si las razones por las que apoyan son correctas, si tienen una visión sobre el desarrollo tecnológico, político y económico que sea la misma que la nuestra. Deberíamos expresar claramente las razones por las que apoyamos, cultivando mecanismos de incentivos que sean más respetables. Solo así podremos realmente impulsar el ideal de que la tecnología encriptada beneficie a toda la humanidad.