Un importante desafío social que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo equilibrar la descentralización y la colaboración. La ventaja de este ecosistema radica en la gran cantidad de individuos y organizaciones diferentes, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de Layer 2, desarrolladores de aplicaciones y organizaciones comunitarias locales, que están trabajando para lograr el futuro de Ethereum que tienen en mente. El principal desafío es garantizar que todos estos proyectos puedan construir juntos un ecosistema de Ethereum que parezca unificado, en lugar de una colección de pequeños reinos incompatibles.
Para abordar este desafío, muchas personas en el ecosistema han propuesto el concepto de "coherencia de Ethereum". Esto podría incluir la coordinación en los niveles de valores, tecnología y economía. Sin embargo, este concepto ha sido históricamente difuso, lo que puede llevar a riesgos de control en el ámbito social: si la coherencia solo significa "asociarse con grupos específicos", entonces este concepto ya ha fracasado.
Para resolver este problema, debemos aclarar el concepto de coordinación, descomponiéndolo en atributos específicos y representándolo con indicadores concretos. La lista de indicadores de cada persona puede ser diferente, y los indicadores también pueden cambiar con el tiempo. Sin embargo, ya tenemos algunos puntos de partida sólidos.
El código abierto es un indicador importante que tiene dos valores clave: primero, el código es verificable para garantizar la seguridad; segundo, reduce el riesgo de bloqueo tecnológico propietario, permitiendo a terceros no autorizados realizar mejoras. Los componentes de infraestructura central de los que depende el ecosistema deben ser de código abierto. El estándar de oro en este aspecto es la definición de software libre y la definición de código abierto.
Los estándares abiertos también son un indicador clave. Los proyectos deben esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y basar su construcción en estándares abiertos existentes y en desarrollo. Si los estándares existentes no sirven bien a las nuevas funciones, se debe colaborar con otros para redactar nuevos estándares. Las aplicaciones y billeteras pueden ser evaluadas según los estándares con los que son compatibles.
La descentralización y la seguridad son igualmente importantes. Los proyectos deben evitar puntos de confianza, minimizar las vulnerabilidades de censura y reducir la dependencia de infraestructuras centralizadas. Esto se puede medir a través de "pruebas de retroceso" y "pruebas de ataque interno".
La equidad es otro indicador clave. El éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, incluso si no son parte del ecosistema del propio proyecto. Ejemplos específicos incluyen el uso de ETH como token, contribuciones a tecnología de código abierto y el compromiso de donar una parte de los tokens o ingresos a productos públicos del ecosistema.
La contribución al mundo más amplio también es un aspecto importante. El objetivo de Ethereum es hacer que el mundo sea más libre y abierto, habilitando nuevas formas de propiedad y colaboración, y contribuyendo positivamente a los importantes desafíos que enfrenta la humanidad. Los proyectos deben considerar cómo pueden hacer una diferencia en este sentido, como aplicaciones que traigan valor sostenible a un público más amplio, donaciones a bienes públicos que van más allá de Ethereum, y la construcción de tecnologías que puedan aplicarse en áreas fuera del ámbito de las criptomonedas.
Es evidente que todo lo anterior no se aplica a cada proyecto. Los criterios de evaluación de diferentes tipos de proyectos pueden variar, y las prioridades también pueden cambiar con el tiempo. Por ejemplo, los requisitos para los proyectos Rollup han aumentado con el tiempo.
El objetivo ideal es ver surgir más entidades que rastreen el desempeño de varios proyectos en relación a estos estándares. La competencia entre proyectos ya no será simplemente hacer buenas relaciones con grupos específicos, sino esforzarse por mantener la coherencia en la medida de lo posible bajo estándares claros y comprensibles. Este enfoque también ofrece a la Fundación Ethereum y a otras organizaciones un camino más claro para ayudarles a decidir qué proyectos apoyar mientras mantienen la neutralidad.
Solo al aclarar la definición de "capacidad" se puede realmente convertirse en un sistema de selección, de lo contrario es muy probable que se convierta en un juego social excluyente y de suma cero. En cuanto a la preocupación sobre "quién supervisa al supervisor", la mejor solución es a través de técnicas probadas como la separación de poderes. Si podemos aclarar aún más la coordinación entre diferentes aspectos sin concentrar todo el poder en un único "supervisor", podemos hacer que este concepto sea más efectivo y se manifieste de manera justa e inclusiva.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
21 me gusta
Recompensa
21
6
Compartir
Comentar
0/400
LiquidatedNotStirred
· 08-02 17:33
La unificación también debe tener en cuenta las diferencias.
Ver originalesResponder0
ProbablyNothing
· 08-02 15:29
La coordinación también debe prevenir la centralización
Desafíos de coordinación en el ecosistema de Ethereum: equilibrar la Descentralización y la colaboración
Texto
Un importante desafío social que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo equilibrar la descentralización y la colaboración. La ventaja de este ecosistema radica en la gran cantidad de individuos y organizaciones diferentes, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de Layer 2, desarrolladores de aplicaciones y organizaciones comunitarias locales, que están trabajando para lograr el futuro de Ethereum que tienen en mente. El principal desafío es garantizar que todos estos proyectos puedan construir juntos un ecosistema de Ethereum que parezca unificado, en lugar de una colección de pequeños reinos incompatibles.
Para abordar este desafío, muchas personas en el ecosistema han propuesto el concepto de "coherencia de Ethereum". Esto podría incluir la coordinación en los niveles de valores, tecnología y economía. Sin embargo, este concepto ha sido históricamente difuso, lo que puede llevar a riesgos de control en el ámbito social: si la coherencia solo significa "asociarse con grupos específicos", entonces este concepto ya ha fracasado.
Para resolver este problema, debemos aclarar el concepto de coordinación, descomponiéndolo en atributos específicos y representándolo con indicadores concretos. La lista de indicadores de cada persona puede ser diferente, y los indicadores también pueden cambiar con el tiempo. Sin embargo, ya tenemos algunos puntos de partida sólidos.
El código abierto es un indicador importante que tiene dos valores clave: primero, el código es verificable para garantizar la seguridad; segundo, reduce el riesgo de bloqueo tecnológico propietario, permitiendo a terceros no autorizados realizar mejoras. Los componentes de infraestructura central de los que depende el ecosistema deben ser de código abierto. El estándar de oro en este aspecto es la definición de software libre y la definición de código abierto.
Los estándares abiertos también son un indicador clave. Los proyectos deben esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y basar su construcción en estándares abiertos existentes y en desarrollo. Si los estándares existentes no sirven bien a las nuevas funciones, se debe colaborar con otros para redactar nuevos estándares. Las aplicaciones y billeteras pueden ser evaluadas según los estándares con los que son compatibles.
La descentralización y la seguridad son igualmente importantes. Los proyectos deben evitar puntos de confianza, minimizar las vulnerabilidades de censura y reducir la dependencia de infraestructuras centralizadas. Esto se puede medir a través de "pruebas de retroceso" y "pruebas de ataque interno".
La equidad es otro indicador clave. El éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, incluso si no son parte del ecosistema del propio proyecto. Ejemplos específicos incluyen el uso de ETH como token, contribuciones a tecnología de código abierto y el compromiso de donar una parte de los tokens o ingresos a productos públicos del ecosistema.
La contribución al mundo más amplio también es un aspecto importante. El objetivo de Ethereum es hacer que el mundo sea más libre y abierto, habilitando nuevas formas de propiedad y colaboración, y contribuyendo positivamente a los importantes desafíos que enfrenta la humanidad. Los proyectos deben considerar cómo pueden hacer una diferencia en este sentido, como aplicaciones que traigan valor sostenible a un público más amplio, donaciones a bienes públicos que van más allá de Ethereum, y la construcción de tecnologías que puedan aplicarse en áreas fuera del ámbito de las criptomonedas.
Es evidente que todo lo anterior no se aplica a cada proyecto. Los criterios de evaluación de diferentes tipos de proyectos pueden variar, y las prioridades también pueden cambiar con el tiempo. Por ejemplo, los requisitos para los proyectos Rollup han aumentado con el tiempo.
El objetivo ideal es ver surgir más entidades que rastreen el desempeño de varios proyectos en relación a estos estándares. La competencia entre proyectos ya no será simplemente hacer buenas relaciones con grupos específicos, sino esforzarse por mantener la coherencia en la medida de lo posible bajo estándares claros y comprensibles. Este enfoque también ofrece a la Fundación Ethereum y a otras organizaciones un camino más claro para ayudarles a decidir qué proyectos apoyar mientras mantienen la neutralidad.
Solo al aclarar la definición de "capacidad" se puede realmente convertirse en un sistema de selección, de lo contrario es muy probable que se convierta en un juego social excluyente y de suma cero. En cuanto a la preocupación sobre "quién supervisa al supervisor", la mejor solución es a través de técnicas probadas como la separación de poderes. Si podemos aclarar aún más la coordinación entre diferentes aspectos sin concentrar todo el poder en un único "supervisor", podemos hacer que este concepto sea más efectivo y se manifieste de manera justa e inclusiva.