El precio del Token MANTRA cae un 90%, revelando los riesgos potenciales del mercado de criptomonedas
En el contexto del rápido desarrollo de la economía digital, el mercado de activos encriptados enfrenta desafíos sin precedentes. Por un lado, están los requisitos de cumplimiento y regulación, y por otro lado, existen graves problemas de manipulación del mercado y asimetría de información.
En la madrugada del 14 de abril de 2025, el mercado de criptomonedas volvió a experimentar una sacudida. El token MANTRA (OM), que alguna vez fue visto como "representante de RWA conforme", sufrió liquidaciones forzadas en múltiples plataformas de trading al mismo tiempo, con un precio que cayó de 6 dólares a 0.5 dólares, una caída diaria de más del 90%, y una capitalización de mercado que se evaporó en 5.5 mil millones de dólares, con los traders de contratos perdiendo 58 millones de dólares. A primera vista, parecía una crisis de liquidez, pero en realidad fue una "operación de cosecha" meticulosamente planeada entre plataformas. Este artículo analizará en profundidad las razones de esta gran caída, revelará la verdad detrás de ella y discutirá la dirección futura de la industria Web3, así como cómo prevenir que eventos similares ocurran nuevamente.
Uno, comparación entre el evento de Gran caída de OM y el colapso de LUNA
El evento de la gran caída de OM tiene similitudes con el colapso de LUNA en el ecosistema Terra en 2022, pero las causas son diferentes:
Colapso de LUNA: provocado principalmente por la desanclaje de la moneda estable UST, el mecanismo de moneda estable algorítmica depende del equilibrio de suministro de LUNA, cuando UST pierde su anclaje de 1:1 con el dólar, el sistema cae en una "espiral de muerte", LUNA cae de más de 100 dólares a cerca de 0 dólares, lo cual es un defecto de diseño del sistema.
Gran caída de OM: La investigación muestra que este evento es el resultado de la manipulación del mercado y problemas de liquidez, que involucran el cierre forzoso de posiciones por parte de las plataformas de comercio y el control extremo del equipo, y no defectos en el diseño del Token.
Ambos generaron pánico en el mercado, pero LUNA fue el colapso del ecosistema, mientras que OM se asemeja más a un desequilibrio en la dinámica del mercado.
Dos, Estructura de Control - 90% de los Tokens son controlados en secreto por el equipo y grandes inversores
Estructura de control altamente concentrada
La monitorización de datos en la cadena muestra que el equipo de MANTRA y sus direcciones asociadas poseen un total de 792 millones de OM, lo que representa aproximadamente el 90% del suministro total, mientras que el número real de Tokens en circulación es de menos de 88 millones, lo que representa aproximadamente el 2%. Esta alta concentración de tenencias ha llevado a un grave desequilibrio en el volumen de transacciones y la liquidez del mercado, permitiendo a los grandes inversores influir fácilmente en la tendencia de precios durante períodos de baja liquidez.
Estrategia de lanzamiento aéreo por fases y bloqueo - Creación de un falso entusiasmo
El proyecto MANTRA adopta un plan de desbloqueo en múltiples etapas, transformando el tráfico de la comunidad en una herramienta de almacenamiento a largo plazo al extender el período de canje.
Se libera el 20% en su primer lanzamiento para expandir rápidamente el reconocimiento en el mercado;
Primera mes desbloqueo masivo, liberación lineal durante los 11 meses siguientes, creando una falsa sensación de prosperidad inicial;
La proporción de desbloqueo parcial es tan baja como el 10%, los Tokens restantes se asignarán gradualmente en un plazo de tres años para controlar el volumen de circulación inicial.
Esta estrategia parece una distribución científica en la superficie, pero en realidad utiliza un alto compromiso para atraer a los inversores. Cuando el sentimiento de los usuarios rebota, el equipo del proyecto introduce un mecanismo de votación de gobernanza para trasladar la responsabilidad en forma de "consenso comunitario", pero en realidad el poder de voto está concentrado en el equipo del proyecto o en partes relacionadas, lo que resulta en un alto control sobre los resultados, creando una falsa prosperidad comercial y un soporte de precios.
Operaciones de negociación con descuento fuera de mercado y arbitraje
50% de descuento en la venta: La comunidad ha revelado en varias ocasiones que OM se está vendiendo en el mercado extrabursátil con un descuento del 50%, atrayendo a inversores privados y grandes capitales.
Vínculo entre fuera de la cadena y en la cadena: los arbitrajistas compran a bajo precio en el mercado extrabursátil y luego transfieren OM a la bolsa, generando actividad y volumen de transacciones en la cadena, atrayendo a más inversores minoristas a seguir. Este ciclo dual de "cosechar cebollinos fuera de la cadena y crear impulso dentro de la cadena" amplifica aún más la volatilidad de precios.
Tres, el problema histórico de MANTRA
La Gran caída de MANTRA, sus problemas históricos también han sembrado riesgos para este evento:
"Especulación sobre la etiqueta 'RWA conforme': El proyecto MANTRA ha ganado confianza en el mercado gracias al respaldo de 'RWA conforme', firmando un acuerdo de tokenización de 1.000 millones de dólares con una empresa inmobiliaria de Oriente Medio y obteniendo licencias regulatorias, atrayendo a numerosas instituciones y minoristas. Sin embargo, las licencias regulatorias no han traído verdadera liquidez al mercado ni posiciones descentralizadas, sino que se han convertido en una cobertura para el control del equipo, utilizando la licencia regulatoria de Oriente Medio para captar fondos, y el respaldo regulatorio se ha convertido en una herramienta de marketing.
Modelo de ventas OTC: Según los informes, MANTRA ha recaudado más de 500 millones de dólares en los últimos dos años a través del modelo de ventas OTC, operando mediante la emisión continua de nuevos Tokens para absorber la presión de venta de los inversores de la ronda anterior, formando un ciclo de "nuevos entrantes, salidas viejas". Este modelo depende de la liquidez continua; una vez que el mercado no puede absorber los Tokens desbloqueados, podría llevar al colapso del sistema.
Disputa legal: En 2024, la corte superior de una región manejó el caso de MANTRA DAO, que involucra acusaciones de malversación de activos. El tribunal exigió a seis miembros que divulgaran información financiera, ya que los problemas de gobernanza y transparencia ya existían.
Cuarta, análisis de las causas profundas de la Gran caída
1）El mecanismo de liquidación y el modelo de riesgo han fallado
División de parámetros de riesgo en múltiples plataformas:
Los parámetros de gestión de riesgos de OM en cada intercambio (límite de apalancamiento, tasa de margen de mantenimiento, punto de activación de reducción automática de posiciones) no están unificados, lo que lleva a que una misma posición enfrente umbrales de liquidación completamente diferentes en diferentes plataformas. Cuando una plataforma activa la reducción automática de posiciones en un período de baja liquidez, las órdenes de venta se desbordan a otras plataformas, causando una "liquidación en cascada".
Zona ciega de riesgo extremo en el modelo de riesgo:
La mayoría de los intercambios utilizan modelos VAR (Valor en Riesgo) basados en la volatilidad histórica, subestimando las condiciones extremas del mercado y no logrando simular escenarios de "gap" o "agotamiento de liquidez". Una vez que la profundidad del mercado cae drásticamente, el modelo VAR se vuelve ineficaz y las órdenes de control de riesgos que se activan en realidad agravan la presión de liquidez.
2）Flujo de fondos en cadena y comportamiento de los creadores de mercado
Transferencia de grandes montos de monedero caliente y retirada de creadores de mercado:
Una billetera caliente transfirió 33 millones de OM (aproximadamente 20,73 millones de dólares) a varias bolsas en un plazo de 6 horas, lo que se sospecha que se debe a la liquidación de posiciones por parte de un creador de mercado o un fondo de cobertura. Los creadores de mercado suelen mantener posiciones netas neutrales en estrategias de alta frecuencia, pero ante expectativas de volatilidad extrema, a menudo optan por retirar la liquidez bidireccional proporcionada para evitar riesgos en el mercado, lo que provoca una rápida expansión del diferencial de compra-venta.
Efecto de amplificación del trading algorítmico:
Una estrategia automática de un creador de mercado cuantitativo, al detectar que el precio de OM cae por debajo de un soporte clave, activa el módulo de "venta relámpago", realizando arbitraje entre contratos de índice y spot, lo que agrava aún más la presión de venta en el mercado spot y el aumento vertiginoso de la tasa de financiación de los contratos perpetuos, formando un ciclo vicioso de "tasa de financiación - diferencial - liquidación".
3）Falta de mecanismos de alerta y asimetría de información
Advertencia en cadena y respuesta comunitaria tardía:
A pesar de que ya existen herramientas de monitoreo en cadena maduras que pueden alertar en tiempo real sobre grandes transferencias, los equipos de proyecto y los principales intercambios no han establecido un ciclo cerrado de "alerta-riesgo-comunidad", lo que ha llevado a que las señales de flujo de fondos en la cadena no se traduzcan en acciones de gestión de riesgos o anuncios comunitarios.
El efecto manada desde la perspectiva de la psicología del comportamiento del inversor:
En ausencia de fuentes de información autorizadas, los inversores minoristas y las pequeñas y medianas instituciones dependen de las redes sociales y las alertas de mercado. Cuando los precios caen rápidamente, la liquidación por pánico y la "compra en el fondo" se entrelazan, lo que amplifica temporalmente el volumen de transacciones (el volumen de transacciones aumentó un 312% en comparación con las 24 horas anteriores) y la volatilidad (la volatilidad histórica de 30 minutos superó temporalmente el 200%).
Cinco, reflexión de la industria y sugerencias de estrategias sistemáticas
Para hacer frente a este tipo de eventos y prevenir la reaparición de riesgos similares en el futuro, proponemos las siguientes recomendaciones, solo como referencia:
1. Marco de control de riesgos unificado y dinámico
Estandarización de la industria: establecer protocolos de liquidación multiplataforma, incluyendo la interconexión de umbrales de liquidación, y el intercambio en tiempo real de parámetros clave y instantáneas de posiciones de grandes tenedores entre plataformas; amortiguación dinámica de gestión de riesgos, que inicia un "período de amortiguación" después de que se activa la liquidación, permitiendo que otras plataformas ofrezcan órdenes de compra a precio limitado o que los creadores de mercado algorítmicos participen en la amortiguación, evitando una presión de venta masiva instantánea.
Refuerzo del modelo de riesgo de cola: Introducción de pruebas de estrés y simulaciones de escenarios extremos, integración de módulos de simulación de "impacto de liquidez" y "estrangulación entre variedades" en el sistema de gestión de riesgos, y realización de ejercicios sistemáticos de forma regular.
2. Innovación en mecanismos de descentralización y aseguramiento
Cadena de liquidación descentralizada
El sistema de liquidación basado en contratos inteligentes, pone la lógica de liquidación y los parámetros de gestión de riesgos en la cadena, todas las transacciones de liquidación son públicas y auditables. Utilizando puentes entre cadenas y oráculos para sincronizar precios en múltiples plataformas, una vez que el precio cae por debajo del umbral, los nodos de la comunidad compiten para completar la liquidación, y las ganancias y multas se distribuyen automáticamente al fondo de seguro.
Seguro de Gran caída
Lanzamiento de un producto de seguro contra gran caída basado en opciones: cuando el precio del Token cae más de un umbral establecido dentro de un período de tiempo específico, el contrato de seguro paga automáticamente parte de las pérdidas al titular. La tasa de seguro se ajusta dinámicamente según la volatilidad histórica y la concentración de fondos en cadena.
3. Transparencia en cadena y construcción de un ecosistema de alertas
Motor de predicción del comportamiento de grandes inversores
El equipo del proyecto debe colaborar con la plataforma de análisis de datos para desarrollar un modelo de "puntuación de riesgo de dirección" para calificar las direcciones de grandes transferencias potenciales. Si una dirección de alto riesgo realiza una gran transferencia, se activará automáticamente una alerta en la plataforma y la comunidad.
Comité de gestión de riesgos de la comunidad
Está compuesto por el equipo del proyecto, asesores clave, principales creadores de mercado y usuarios representativos, y es responsable de revisar eventos importantes en la cadena y decisiones de gestión de riesgos de la plataforma, y, cuando sea necesario, emitir avisos de riesgo o sugerencias para ajustes en la gestión de riesgos.
4. Educación del inversor y mejora de la resiliencia del mercado
Plataforma de simulación de condiciones extremas
Desarrollar un entorno de trading simulado que permita a los usuarios practicar estrategias como el stop loss, la reducción de posiciones y la cobertura en condiciones de mercado extremas, mejorando así la conciencia de riesgo y la capacidad de respuesta.
Producto de apalancamiento escalonado
Para diferentes preferencias de riesgo, se lanzan productos de apalancamiento escalonados: el nivel de riesgo bajo utiliza el modo de liquidación tradicional; el nivel de riesgo alto debe pagar un "margen de riesgo de cola" adicional y participar en el fondo de seguro de colapso.
Conclusión
El evento de la Gran caída de MANTRA (OM) no solo es un gran choque en el campo de las criptomonedas, sino también una dura prueba para la gestión de riesgos y el diseño de mecanismos en la industria en general. La concentración extrema de posiciones, la manipulación del mercado con falsa prosperidad y la falta de coordinación en la gestión de riesgos entre plataformas, han creado esta "acción de cosecha".
Solo a través de la estandarización de la gestión de riesgos en múltiples plataformas, la liquidación descentralizada e innovaciones en seguros, la construcción de un ecosistema de advertencia transparente en la cadena, y la educación sobre condiciones extremas para los inversores, se puede fortalecer fundamentalmente la capacidad de resistencia del mercado Web3, prevenir que ocurran futuras "Gran caída" y construir un ecosistema más estable y confiable.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
7 me gusta
Recompensa
7
10
Compartir
Comentar
0/400
GamefiEscapeArtist
· hace1h
Otra vez, tontos cosechan en abundancia
Ver originalesResponder0
GasFeeLady
· hace20h
Yo ya sospechaba que había algo raro.
Ver originalesResponder0
just_another_fish
· 07-31 02:23
El experto volvió a tomar a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
LiquiditySurfer
· 07-31 01:47
El juego del capital es demasiado cruel.
Ver originalesResponder0
ForkTongue
· 07-30 05:45
tomar a la gente por tonta y salir corriendo es realmente emocionante
Ver originalesResponder0
FromMinerToFarmer
· 07-30 05:45
tontos tomar a la gente por tonta ya
Ver originalesResponder0
Whale_Whisperer
· 07-30 05:43
Otra pérdida total
Ver originalesResponder0
ImpermanentPhilosopher
· 07-30 05:35
Otra batalla para tomar a la gente por tonta
Ver originalesResponder0
rekt_but_not_broke
· 07-30 05:23
tomar a la gente por tonta, ¿quién llamó a ser codicioso?
Ver originalesResponder0
TestnetFreeloader
· 07-30 05:20
Los pequeños inversionistas están perdiendo mucho.
MANTRA Token Gran caída del 90%: Análisis de los riesgos de manipulación en el mercado de criptomonedas y estrategias de prevención
El precio del Token MANTRA cae un 90%, revelando los riesgos potenciales del mercado de criptomonedas
En el contexto del rápido desarrollo de la economía digital, el mercado de activos encriptados enfrenta desafíos sin precedentes. Por un lado, están los requisitos de cumplimiento y regulación, y por otro lado, existen graves problemas de manipulación del mercado y asimetría de información.
En la madrugada del 14 de abril de 2025, el mercado de criptomonedas volvió a experimentar una sacudida. El token MANTRA (OM), que alguna vez fue visto como "representante de RWA conforme", sufrió liquidaciones forzadas en múltiples plataformas de trading al mismo tiempo, con un precio que cayó de 6 dólares a 0.5 dólares, una caída diaria de más del 90%, y una capitalización de mercado que se evaporó en 5.5 mil millones de dólares, con los traders de contratos perdiendo 58 millones de dólares. A primera vista, parecía una crisis de liquidez, pero en realidad fue una "operación de cosecha" meticulosamente planeada entre plataformas. Este artículo analizará en profundidad las razones de esta gran caída, revelará la verdad detrás de ella y discutirá la dirección futura de la industria Web3, así como cómo prevenir que eventos similares ocurran nuevamente.
Uno, comparación entre el evento de Gran caída de OM y el colapso de LUNA
El evento de la gran caída de OM tiene similitudes con el colapso de LUNA en el ecosistema Terra en 2022, pero las causas son diferentes:
Colapso de LUNA: provocado principalmente por la desanclaje de la moneda estable UST, el mecanismo de moneda estable algorítmica depende del equilibrio de suministro de LUNA, cuando UST pierde su anclaje de 1:1 con el dólar, el sistema cae en una "espiral de muerte", LUNA cae de más de 100 dólares a cerca de 0 dólares, lo cual es un defecto de diseño del sistema.
Gran caída de OM: La investigación muestra que este evento es el resultado de la manipulación del mercado y problemas de liquidez, que involucran el cierre forzoso de posiciones por parte de las plataformas de comercio y el control extremo del equipo, y no defectos en el diseño del Token.
Ambos generaron pánico en el mercado, pero LUNA fue el colapso del ecosistema, mientras que OM se asemeja más a un desequilibrio en la dinámica del mercado.
Dos, Estructura de Control - 90% de los Tokens son controlados en secreto por el equipo y grandes inversores
Estructura de control altamente concentrada
La monitorización de datos en la cadena muestra que el equipo de MANTRA y sus direcciones asociadas poseen un total de 792 millones de OM, lo que representa aproximadamente el 90% del suministro total, mientras que el número real de Tokens en circulación es de menos de 88 millones, lo que representa aproximadamente el 2%. Esta alta concentración de tenencias ha llevado a un grave desequilibrio en el volumen de transacciones y la liquidez del mercado, permitiendo a los grandes inversores influir fácilmente en la tendencia de precios durante períodos de baja liquidez.
Estrategia de lanzamiento aéreo por fases y bloqueo - Creación de un falso entusiasmo
El proyecto MANTRA adopta un plan de desbloqueo en múltiples etapas, transformando el tráfico de la comunidad en una herramienta de almacenamiento a largo plazo al extender el período de canje.
Esta estrategia parece una distribución científica en la superficie, pero en realidad utiliza un alto compromiso para atraer a los inversores. Cuando el sentimiento de los usuarios rebota, el equipo del proyecto introduce un mecanismo de votación de gobernanza para trasladar la responsabilidad en forma de "consenso comunitario", pero en realidad el poder de voto está concentrado en el equipo del proyecto o en partes relacionadas, lo que resulta en un alto control sobre los resultados, creando una falsa prosperidad comercial y un soporte de precios.
Operaciones de negociación con descuento fuera de mercado y arbitraje
50% de descuento en la venta: La comunidad ha revelado en varias ocasiones que OM se está vendiendo en el mercado extrabursátil con un descuento del 50%, atrayendo a inversores privados y grandes capitales.
Vínculo entre fuera de la cadena y en la cadena: los arbitrajistas compran a bajo precio en el mercado extrabursátil y luego transfieren OM a la bolsa, generando actividad y volumen de transacciones en la cadena, atrayendo a más inversores minoristas a seguir. Este ciclo dual de "cosechar cebollinos fuera de la cadena y crear impulso dentro de la cadena" amplifica aún más la volatilidad de precios.
Tres, el problema histórico de MANTRA
La Gran caída de MANTRA, sus problemas históricos también han sembrado riesgos para este evento:
"Especulación sobre la etiqueta 'RWA conforme': El proyecto MANTRA ha ganado confianza en el mercado gracias al respaldo de 'RWA conforme', firmando un acuerdo de tokenización de 1.000 millones de dólares con una empresa inmobiliaria de Oriente Medio y obteniendo licencias regulatorias, atrayendo a numerosas instituciones y minoristas. Sin embargo, las licencias regulatorias no han traído verdadera liquidez al mercado ni posiciones descentralizadas, sino que se han convertido en una cobertura para el control del equipo, utilizando la licencia regulatoria de Oriente Medio para captar fondos, y el respaldo regulatorio se ha convertido en una herramienta de marketing.
Modelo de ventas OTC: Según los informes, MANTRA ha recaudado más de 500 millones de dólares en los últimos dos años a través del modelo de ventas OTC, operando mediante la emisión continua de nuevos Tokens para absorber la presión de venta de los inversores de la ronda anterior, formando un ciclo de "nuevos entrantes, salidas viejas". Este modelo depende de la liquidez continua; una vez que el mercado no puede absorber los Tokens desbloqueados, podría llevar al colapso del sistema.
Disputa legal: En 2024, la corte superior de una región manejó el caso de MANTRA DAO, que involucra acusaciones de malversación de activos. El tribunal exigió a seis miembros que divulgaran información financiera, ya que los problemas de gobernanza y transparencia ya existían.
Cuarta, análisis de las causas profundas de la Gran caída
1）El mecanismo de liquidación y el modelo de riesgo han fallado
División de parámetros de riesgo en múltiples plataformas:
Los parámetros de gestión de riesgos de OM en cada intercambio (límite de apalancamiento, tasa de margen de mantenimiento, punto de activación de reducción automática de posiciones) no están unificados, lo que lleva a que una misma posición enfrente umbrales de liquidación completamente diferentes en diferentes plataformas. Cuando una plataforma activa la reducción automática de posiciones en un período de baja liquidez, las órdenes de venta se desbordan a otras plataformas, causando una "liquidación en cascada".
Zona ciega de riesgo extremo en el modelo de riesgo:
La mayoría de los intercambios utilizan modelos VAR (Valor en Riesgo) basados en la volatilidad histórica, subestimando las condiciones extremas del mercado y no logrando simular escenarios de "gap" o "agotamiento de liquidez". Una vez que la profundidad del mercado cae drásticamente, el modelo VAR se vuelve ineficaz y las órdenes de control de riesgos que se activan en realidad agravan la presión de liquidez.
2）Flujo de fondos en cadena y comportamiento de los creadores de mercado
Transferencia de grandes montos de monedero caliente y retirada de creadores de mercado:
Una billetera caliente transfirió 33 millones de OM (aproximadamente 20,73 millones de dólares) a varias bolsas en un plazo de 6 horas, lo que se sospecha que se debe a la liquidación de posiciones por parte de un creador de mercado o un fondo de cobertura. Los creadores de mercado suelen mantener posiciones netas neutrales en estrategias de alta frecuencia, pero ante expectativas de volatilidad extrema, a menudo optan por retirar la liquidez bidireccional proporcionada para evitar riesgos en el mercado, lo que provoca una rápida expansión del diferencial de compra-venta.
Efecto de amplificación del trading algorítmico:
Una estrategia automática de un creador de mercado cuantitativo, al detectar que el precio de OM cae por debajo de un soporte clave, activa el módulo de "venta relámpago", realizando arbitraje entre contratos de índice y spot, lo que agrava aún más la presión de venta en el mercado spot y el aumento vertiginoso de la tasa de financiación de los contratos perpetuos, formando un ciclo vicioso de "tasa de financiación - diferencial - liquidación".
3）Falta de mecanismos de alerta y asimetría de información
Advertencia en cadena y respuesta comunitaria tardía:
A pesar de que ya existen herramientas de monitoreo en cadena maduras que pueden alertar en tiempo real sobre grandes transferencias, los equipos de proyecto y los principales intercambios no han establecido un ciclo cerrado de "alerta-riesgo-comunidad", lo que ha llevado a que las señales de flujo de fondos en la cadena no se traduzcan en acciones de gestión de riesgos o anuncios comunitarios.
El efecto manada desde la perspectiva de la psicología del comportamiento del inversor:
En ausencia de fuentes de información autorizadas, los inversores minoristas y las pequeñas y medianas instituciones dependen de las redes sociales y las alertas de mercado. Cuando los precios caen rápidamente, la liquidación por pánico y la "compra en el fondo" se entrelazan, lo que amplifica temporalmente el volumen de transacciones (el volumen de transacciones aumentó un 312% en comparación con las 24 horas anteriores) y la volatilidad (la volatilidad histórica de 30 minutos superó temporalmente el 200%).
Cinco, reflexión de la industria y sugerencias de estrategias sistemáticas
Para hacer frente a este tipo de eventos y prevenir la reaparición de riesgos similares en el futuro, proponemos las siguientes recomendaciones, solo como referencia:
1. Marco de control de riesgos unificado y dinámico
Estandarización de la industria: establecer protocolos de liquidación multiplataforma, incluyendo la interconexión de umbrales de liquidación, y el intercambio en tiempo real de parámetros clave y instantáneas de posiciones de grandes tenedores entre plataformas; amortiguación dinámica de gestión de riesgos, que inicia un "período de amortiguación" después de que se activa la liquidación, permitiendo que otras plataformas ofrezcan órdenes de compra a precio limitado o que los creadores de mercado algorítmicos participen en la amortiguación, evitando una presión de venta masiva instantánea.
Refuerzo del modelo de riesgo de cola: Introducción de pruebas de estrés y simulaciones de escenarios extremos, integración de módulos de simulación de "impacto de liquidez" y "estrangulación entre variedades" en el sistema de gestión de riesgos, y realización de ejercicios sistemáticos de forma regular.
2. Innovación en mecanismos de descentralización y aseguramiento
El sistema de liquidación basado en contratos inteligentes, pone la lógica de liquidación y los parámetros de gestión de riesgos en la cadena, todas las transacciones de liquidación son públicas y auditables. Utilizando puentes entre cadenas y oráculos para sincronizar precios en múltiples plataformas, una vez que el precio cae por debajo del umbral, los nodos de la comunidad compiten para completar la liquidación, y las ganancias y multas se distribuyen automáticamente al fondo de seguro.
Lanzamiento de un producto de seguro contra gran caída basado en opciones: cuando el precio del Token cae más de un umbral establecido dentro de un período de tiempo específico, el contrato de seguro paga automáticamente parte de las pérdidas al titular. La tasa de seguro se ajusta dinámicamente según la volatilidad histórica y la concentración de fondos en cadena.
3. Transparencia en cadena y construcción de un ecosistema de alertas
El equipo del proyecto debe colaborar con la plataforma de análisis de datos para desarrollar un modelo de "puntuación de riesgo de dirección" para calificar las direcciones de grandes transferencias potenciales. Si una dirección de alto riesgo realiza una gran transferencia, se activará automáticamente una alerta en la plataforma y la comunidad.
Está compuesto por el equipo del proyecto, asesores clave, principales creadores de mercado y usuarios representativos, y es responsable de revisar eventos importantes en la cadena y decisiones de gestión de riesgos de la plataforma, y, cuando sea necesario, emitir avisos de riesgo o sugerencias para ajustes en la gestión de riesgos.
4. Educación del inversor y mejora de la resiliencia del mercado
Desarrollar un entorno de trading simulado que permita a los usuarios practicar estrategias como el stop loss, la reducción de posiciones y la cobertura en condiciones de mercado extremas, mejorando así la conciencia de riesgo y la capacidad de respuesta.
Para diferentes preferencias de riesgo, se lanzan productos de apalancamiento escalonados: el nivel de riesgo bajo utiliza el modo de liquidación tradicional; el nivel de riesgo alto debe pagar un "margen de riesgo de cola" adicional y participar en el fondo de seguro de colapso.
Conclusión
El evento de la Gran caída de MANTRA (OM) no solo es un gran choque en el campo de las criptomonedas, sino también una dura prueba para la gestión de riesgos y el diseño de mecanismos en la industria en general. La concentración extrema de posiciones, la manipulación del mercado con falsa prosperidad y la falta de coordinación en la gestión de riesgos entre plataformas, han creado esta "acción de cosecha".
Solo a través de la estandarización de la gestión de riesgos en múltiples plataformas, la liquidación descentralizada e innovaciones en seguros, la construcción de un ecosistema de advertencia transparente en la cadena, y la educación sobre condiciones extremas para los inversores, se puede fortalecer fundamentalmente la capacidad de resistencia del mercado Web3, prevenir que ocurran futuras "Gran caída" y construir un ecosistema más estable y confiable.