La Dificultad de Ethereum: Análisis de la Oferta y la Demanda bajo la Teoría de Tres Platos
Recientemente, el desempeño de Ethereum (ETH) ha sido desconcertante. A pesar de que la tecnología y la base de desarrolladores son sólidas, la aparición de nuevos retadores es normal, pero esta vez ETH parece estar luchando. Profundicemos en este fenómeno desde la perspectiva de la teoría de las tres rondas, analizando ambos aspectos de la oferta y la demanda.
Análisis del lado de la demanda
La demanda de Ethereum se puede dividir en dos factores: nativo y externo.
Los factores nativos incluyen la demanda valorada en ETH provocada por el desarrollo tecnológico. Teóricamente, la principal narrativa de este ciclo debería ser Layer 2 (L2) y Restaking. Sin embargo, los proyectos del ecosistema L2 se superponen en gran medida con la cadena principal, lo que dificulta la generación de un auge en las transacciones. El Restaking, en esencia, implica bloquear ETH para reducir la liquidez, en lugar de aumentar los activos valorados en ETH. El poder de fijación de precios de grandes proyectos de restaking como Eigen, Rez y Ethfi sigue en manos de intercambios centralizados, en lugar de estar en la cadena. Esto reduce la necesidad de que los usuarios mantengan ETH.
Otro factor nativo es el mecanismo de quema introducido por EIP1559. A medida que una gran cantidad de transacciones se desvían a L2, la cantidad de quema en la cadena principal disminuye drásticamente, debilitando la demanda de Ether.
Los factores externos se refieren principalmente a la demanda externa del ecosistema y al entorno macroeconómico. El ciclo anterior fue un ciclo de relajación, mientras que este ciclo es un ciclo de contracción. En cuanto a la demanda externa del ecosistema, la ronda anterior fue el fideicomiso de Grayscale, y esta ronda es el ETF. Sin embargo, el ETF permite el comercio bidireccional y ha experimentado una salida neta desde su apertura hace un mes, lo que contrasta marcadamente con la situación del ETF de Bitcoin.
Análisis del lado de la oferta
Ethereum es esencialmente un esquema de distribución de dividendos, cuyo presión de venta proviene principalmente de la nueva producción. Sin embargo, la transición de POW a POS ha llevado a un cambio significativo en la estructura de costos de producción.
En la era de POW, los costos de los mineros incluyen principalmente costos fijos (como la inversión en máquinas mineras) y costos incrementales (como tarifas de electricidad, tarifas de custodia, etc.). Estos costos están denominados en moneda fiduciaria y no son reembolsables. Cuando el precio del ETH es inferior al costo de adquisición, los mineros optan por no vender para evitar pérdidas.
En la era de POS, los validadores y los apostadores han reemplazado el papel de los mineros. Aunque el costo de los validadores todavía se mide en moneda fiduciaria, pueden soportar casi una cantidad ilimitada de ETH en apuestas, y el costo de adquisición por unidad es prácticamente negligible. Aparte del costo de oportunidad, los apostadores casi no tienen costo en moneda fiduciaria. Esto significa que no existe un "precio de apagado", y los apostadores pueden vender ETH de manera ilimitada.
Lecciones de la historia y perspectivas futuras
Las experiencias de la era ICO de 2018 dejaron profundas lecciones para Ethereum. Para prevenir la presión de venta desordenada, el ecosistema de Ethereum formó un grupo de desarrolladores y VC del "círculo central". Sin embargo, esta institucionalización finalmente se transformó en fenómenos de "emprendimiento a V" y "halal = alta valoración", lo que llevó a una tasa de descomposición demasiado baja y a un rendimiento Beta del mercado decepcionante.
Combinando el debilitamiento del mecanismo de quema por L2 y la presión de venta de bajo costo que trae POS, Ethereum enfrenta desafíos severos.
Revelación
La estabilidad a largo plazo de un plan de dividendos necesita basarse en costos fijos y costos incrementales valorados en patrón oro, y aumentar constantemente la línea de costos a medida que se mejora la liquidez de los activos.
Reducir la presión de venta es solo una medida a corto plazo; el verdadero objetivo debe ser transformar la moneda madre en un activo de valoración, ampliando la demanda y la liquidez.
La experiencia de Ethereum ofrece valiosas lecciones para el ecosistema de criptomonedas, que merecen la reflexión de los profesionales del sector.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
6
Compartir
Comentar
0/400
DAOdreamer
· hace9h
Reducir pérdidas caído麻了
Ver originalesResponder0
NonFungibleDegen
· 07-30 16:39
ser he estado sobredosis de esperanza en eth pero esta tokenómica me tiene mal ahora mismo
Ver originalesResponder0
fomo_fighter
· 07-30 04:49
¿Teoría de tres platos? Todos me están tomando por tonto en un solo plato.
Ver originalesResponder0
AirdropHunterWang
· 07-30 04:49
¿Se puede comprar la caída de eth, amigo?
Ver originalesResponder0
LonelyAnchorman
· 07-30 04:45
¿Qué se puede analizar sobre la teoría de las tres bandejas en un día caluroso?
Dilema de ETH: una perspectiva desde la teoría de las tres bandejas sobre el desequilibrio entre oferta y demanda y los desafíos ecológicos
La Dificultad de Ethereum: Análisis de la Oferta y la Demanda bajo la Teoría de Tres Platos
Recientemente, el desempeño de Ethereum (ETH) ha sido desconcertante. A pesar de que la tecnología y la base de desarrolladores son sólidas, la aparición de nuevos retadores es normal, pero esta vez ETH parece estar luchando. Profundicemos en este fenómeno desde la perspectiva de la teoría de las tres rondas, analizando ambos aspectos de la oferta y la demanda.
Análisis del lado de la demanda
La demanda de Ethereum se puede dividir en dos factores: nativo y externo.
Los factores nativos incluyen la demanda valorada en ETH provocada por el desarrollo tecnológico. Teóricamente, la principal narrativa de este ciclo debería ser Layer 2 (L2) y Restaking. Sin embargo, los proyectos del ecosistema L2 se superponen en gran medida con la cadena principal, lo que dificulta la generación de un auge en las transacciones. El Restaking, en esencia, implica bloquear ETH para reducir la liquidez, en lugar de aumentar los activos valorados en ETH. El poder de fijación de precios de grandes proyectos de restaking como Eigen, Rez y Ethfi sigue en manos de intercambios centralizados, en lugar de estar en la cadena. Esto reduce la necesidad de que los usuarios mantengan ETH.
Otro factor nativo es el mecanismo de quema introducido por EIP1559. A medida que una gran cantidad de transacciones se desvían a L2, la cantidad de quema en la cadena principal disminuye drásticamente, debilitando la demanda de Ether.
Los factores externos se refieren principalmente a la demanda externa del ecosistema y al entorno macroeconómico. El ciclo anterior fue un ciclo de relajación, mientras que este ciclo es un ciclo de contracción. En cuanto a la demanda externa del ecosistema, la ronda anterior fue el fideicomiso de Grayscale, y esta ronda es el ETF. Sin embargo, el ETF permite el comercio bidireccional y ha experimentado una salida neta desde su apertura hace un mes, lo que contrasta marcadamente con la situación del ETF de Bitcoin.
Análisis del lado de la oferta
Ethereum es esencialmente un esquema de distribución de dividendos, cuyo presión de venta proviene principalmente de la nueva producción. Sin embargo, la transición de POW a POS ha llevado a un cambio significativo en la estructura de costos de producción.
En la era de POW, los costos de los mineros incluyen principalmente costos fijos (como la inversión en máquinas mineras) y costos incrementales (como tarifas de electricidad, tarifas de custodia, etc.). Estos costos están denominados en moneda fiduciaria y no son reembolsables. Cuando el precio del ETH es inferior al costo de adquisición, los mineros optan por no vender para evitar pérdidas.
En la era de POS, los validadores y los apostadores han reemplazado el papel de los mineros. Aunque el costo de los validadores todavía se mide en moneda fiduciaria, pueden soportar casi una cantidad ilimitada de ETH en apuestas, y el costo de adquisición por unidad es prácticamente negligible. Aparte del costo de oportunidad, los apostadores casi no tienen costo en moneda fiduciaria. Esto significa que no existe un "precio de apagado", y los apostadores pueden vender ETH de manera ilimitada.
Lecciones de la historia y perspectivas futuras
Las experiencias de la era ICO de 2018 dejaron profundas lecciones para Ethereum. Para prevenir la presión de venta desordenada, el ecosistema de Ethereum formó un grupo de desarrolladores y VC del "círculo central". Sin embargo, esta institucionalización finalmente se transformó en fenómenos de "emprendimiento a V" y "halal = alta valoración", lo que llevó a una tasa de descomposición demasiado baja y a un rendimiento Beta del mercado decepcionante.
Combinando el debilitamiento del mecanismo de quema por L2 y la presión de venta de bajo costo que trae POS, Ethereum enfrenta desafíos severos.
Revelación
La estabilidad a largo plazo de un plan de dividendos necesita basarse en costos fijos y costos incrementales valorados en patrón oro, y aumentar constantemente la línea de costos a medida que se mejora la liquidez de los activos.
Reducir la presión de venta es solo una medida a corto plazo; el verdadero objetivo debe ser transformar la moneda madre en un activo de valoración, ampliando la demanda y la liquidez.
La experiencia de Ethereum ofrece valiosas lecciones para el ecosistema de criptomonedas, que merecen la reflexión de los profesionales del sector.