La cantidad de Bitcoin que posee el gobierno de EE. UU. genera controversia en el mercado
Recientemente, un documento obtenido por un periodista independiente a través de la Ley de Libertad de Información ha llamado la atención de la comunidad de criptomonedas. Este documento muestra que la cantidad de Bitcoin que posee un departamento de la ley es de aproximadamente 28,988, lo que representa una gran reducción en comparación con la estimación previa de 200,000.
Estos datos han suscitado de inmediato especulaciones en el mercado sobre si el gobierno ha estado vendiendo silenciosamente la mayor parte de sus tenencias. Sin embargo, la situación podría ser más compleja de lo que parece. Los expertos señalan que es necesario distinguir entre los conceptos de "activos confiscados" y "activos incautados". El primero se refiere a activos cuya propiedad ha sido transferida al gobierno a través de procedimientos legales; el segundo se refiere a activos que han sido retenidos temporalmente durante una investigación y que aún pueden no pertenecer completamente al gobierno.
Algunas herramientas de seguimiento públicas a menudo muestran "incautados" pero que aún no han sido legalmente confiscados por el gobierno. Por ejemplo, 94,000 Bitcoins monitoreados por una plataforma de seguimiento pueden no poder ser dispuestos temporalmente debido a que los procedimientos legales no se han completado.
Sin embargo, la discusión sobre si el gobierno ha "vendido" Bitcoin no ha cesado. Algunos expertos de la industria han sugerido que confiar únicamente en el seguimiento en la cadena puede no reflejar completamente la situación real, ya que las transacciones pueden realizarse a través de custodios. Un analista criptográfico señaló que los custodios pueden estar facilitando "intercambios fuera de línea" en nombre de ciertas entidades, operación que permite transferir la propiedad sin generar un registro de transacción en la cadena.
En el contexto actual, la divulgación de estos datos es particularmente sensible. Algunos políticos han declarado anteriormente que el gobierno mantendrá su tenencia de Bitcoin como parte de sus "reservas estratégicas de Bitcoin". Un senador expresó en una plataforma social su sorpresa por el informe, afirmando que si es cierto, sería un error estratégico.
Independientemente de si estos 28,000 Bitcoin representan la totalidad de la tenencia del gobierno, ya han inyectado una variable clave en el mercado. Si el ajuste previo del mercado se debió efectivamente a la venta en el mercado extrabursátil por parte del gobierno, entonces, una vez que se complete la transferencia de los activos, la base para el aumento del Bitcoin podría ser aún más sólida.
Es aún más digno de atención el impacto a nivel estratégico: si el gobierno pasa de ser un posible gran vendedor a ser un posible demandante de recompra, esta transformación de roles en la reconstrucción de la liquidez podría tener un impacto más profundo que la simple controversia de datos.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
La cantidad de Bitcoin que posee el gobierno de EE. UU. genera controversia y podría tener un impacto estratégico.
La cantidad de Bitcoin que posee el gobierno de EE. UU. genera controversia en el mercado
Recientemente, un documento obtenido por un periodista independiente a través de la Ley de Libertad de Información ha llamado la atención de la comunidad de criptomonedas. Este documento muestra que la cantidad de Bitcoin que posee un departamento de la ley es de aproximadamente 28,988, lo que representa una gran reducción en comparación con la estimación previa de 200,000.
Estos datos han suscitado de inmediato especulaciones en el mercado sobre si el gobierno ha estado vendiendo silenciosamente la mayor parte de sus tenencias. Sin embargo, la situación podría ser más compleja de lo que parece. Los expertos señalan que es necesario distinguir entre los conceptos de "activos confiscados" y "activos incautados". El primero se refiere a activos cuya propiedad ha sido transferida al gobierno a través de procedimientos legales; el segundo se refiere a activos que han sido retenidos temporalmente durante una investigación y que aún pueden no pertenecer completamente al gobierno.
Algunas herramientas de seguimiento públicas a menudo muestran "incautados" pero que aún no han sido legalmente confiscados por el gobierno. Por ejemplo, 94,000 Bitcoins monitoreados por una plataforma de seguimiento pueden no poder ser dispuestos temporalmente debido a que los procedimientos legales no se han completado.
Sin embargo, la discusión sobre si el gobierno ha "vendido" Bitcoin no ha cesado. Algunos expertos de la industria han sugerido que confiar únicamente en el seguimiento en la cadena puede no reflejar completamente la situación real, ya que las transacciones pueden realizarse a través de custodios. Un analista criptográfico señaló que los custodios pueden estar facilitando "intercambios fuera de línea" en nombre de ciertas entidades, operación que permite transferir la propiedad sin generar un registro de transacción en la cadena.
En el contexto actual, la divulgación de estos datos es particularmente sensible. Algunos políticos han declarado anteriormente que el gobierno mantendrá su tenencia de Bitcoin como parte de sus "reservas estratégicas de Bitcoin". Un senador expresó en una plataforma social su sorpresa por el informe, afirmando que si es cierto, sería un error estratégico.
Independientemente de si estos 28,000 Bitcoin representan la totalidad de la tenencia del gobierno, ya han inyectado una variable clave en el mercado. Si el ajuste previo del mercado se debió efectivamente a la venta en el mercado extrabursátil por parte del gobierno, entonces, una vez que se complete la transferencia de los activos, la base para el aumento del Bitcoin podría ser aún más sólida.
Es aún más digno de atención el impacto a nivel estratégico: si el gobierno pasa de ser un posible gran vendedor a ser un posible demandante de recompra, esta transformación de roles en la reconstrucción de la liquidez podría tener un impacto más profundo que la simple controversia de datos.