Discusión sobre operadores de transacción lineales y no lineales
Al desarrollar el intercambio descentralizado (DEX) y diseñar operadores de tasas de interés, los desarrolladores en realidad están diseñando operadores de transacción. Estos operadores pueden ser lineales o no lineales, pero esta distinción no es fácil de entender para una persona común.
El operador de comercio lineal se basa en la teoría del precio de equilibrio, suponiendo que se cumplen las condiciones de no arbitraje. En este caso, las transacciones financieras razonables deberían ser lineales. Si surgen resultados no lineales, podría haber combinaciones de activos no valorables o oportunidades de arbitraje. En principio, los modelos de comercio que utilizan oráculos deben emplear operadores de comercio lineales, de lo contrario, podrían ser objeto de arbitraje. Desde otro ángulo, en un mercado completo y con precios eficientes, solo los operadores de comercio lineales pueden garantizar la ausencia de arbitraje.
Sin embargo, los operadores lineales tienen una característica: todos los fondos son iguales y este operador no puede ser tokenizado. Esto se debe a que la transformación lineal significa que son equivalentes en cualquier lugar y no se puede capturar valor en un contrato específico.
En comparación, los operadores de trading no lineales intentan cumplir simultáneamente tres objetivos: la fijación de precios, el trading y la sedimentación de valor (tokenización). Los operadores no lineales pueden diseñarse con propiedades auto-reforzantes relacionadas con la escala, lo que permite sedimentar valor. Pero esto también plantea algunos problemas:
A medida que el mercado se vuelve más completo, el operador de comercio no lineal se ajusta esencialmente a un operador lineal dentro de una escala de comercio muy pequeña.
¿Es suficientemente excelente el costo de diseño y la eficiencia de los operadores de trading no lineales cuando el mercado no está completo?
¿Quién proporciona la entrada de valor de los operadores no lineales? ¿Esta entrada de valor se perderá gradualmente bajo la competencia de los operadores de negociación lineales?
Muchos creadores de mercado automáticos (AMM) utilizan un modelo de negociación de producto fijo (como XY=K), que es un operador de negociación no lineal relacionado con la escala. Solo cuando el fondo del creador de mercado es lo suficientemente grande, se puede simular la negociación lineal de manera local.
Poner el poder de fijación de precios en la cadena puede ser un malentendido. En un mercado completo, los intercambios centralizados tienen ventajas claras. Cada acción en la cadena es el resultado de una subasta, lo que genera una gran discrepancia con la demanda de servicios de comercio de precios. Para mercados incompletos (como activos de cola o nuevos proyectos), la necesidad clave es formar precios rápidamente a bajo costo y completar transacciones de gran volumen.
Los operadores de negociación no lineales enfrentan la competencia de modelos de negociación lineales que utilizan oráculos. En términos de eficiencia comercial, los operadores bajo oráculos son muy superiores a los operadores de negociación no lineales. Las ventajas comparables restantes se centran principalmente en el costo de precios y la eficiencia, pero intuitivamente, los operadores lineales aún tienen una posición ventajosa.
Los operadores de comercio no lineales también enfrentan problemas de entrada de valor. En un mercado completo, se requieren numerosas transacciones pequeñas para compensar las pérdidas de arbitraje de los operadores no lineales durante las fluctuaciones del precio de equilibrio. Esta condición es muy estricta, ya que el aumento del costo marginal en la cadena podría eliminar la demanda de pequeñas transacciones.
En resumen, la no linealidad de los operadores de transacción puede que no sea una dirección valiosa. En los protocolos que sedimentan valor descentralizado en la cadena, los operadores de transacción no lineales pueden no ser el tipo que deberíamos perseguir.
Es importante señalar que el operador de tasas de interés, como un tipo especial de operador de trading, tiene cierta singularidad debido a la dificultad del arbitraje de tasas de interés. Actualmente, el mercado de tasas de interés en la blockchain aún no está lo suficientemente maduro y carece de oráculos de tasas de interés efectivos; por lo tanto, el uso de operadores no lineales para la fijación de tasas de interés aún tiene cierto valor temporalmente, pero esto es solo una solución provisional.
Los operadores de comercio no lineales aún tienen espacio para mejorar, como introducir información recursiva para capturar componentes valiosos en la información de transacciones históricas, reduciendo así el riesgo de arbitraje. Esta dirección ha sido poco estudiada hasta ahora, pero ya hay quienes han reconocido que se puede combinar operadores recursivos y operadores de comercio no lineales para reducir problemas como las pérdidas impermanentes en DEX.
Los desafíos futuros radican en analizar en profundidad los riesgos centrales detrás de cada operador y en modelar claramente los objetivos de negociación. Esto ayudará a impulsar el desarrollo del mundo financiero en cadena, haciendo que el diseño de productos sea más efectivo y completo.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
6
Compartir
Comentar
0/400
LiquidityWitch
· 07-27 18:39
Este diseño de operador es más complejo que mi código.
Ver originalesResponder0
ILCollector
· 07-26 17:45
Otra historia para evitar pérdidas
Ver originalesResponder0
0xOverleveraged
· 07-24 19:11
¿Ah? ¿Arbitraje? El precio mínimo me hace llorar.
Ver originalesResponder0
BakedCatFanboy
· 07-24 19:06
¿Para qué hacerlo tan complicado? No tengo ganas de verlo.
Ver originalesResponder0
DefiPlaybook
· 07-24 19:02
Tsk tsk, sin arbitraje no se puede cupones de clip.
Comparación de operadores de comercio lineales y no lineales: decisiones clave en el diseño de DEX
Discusión sobre operadores de transacción lineales y no lineales
Al desarrollar el intercambio descentralizado (DEX) y diseñar operadores de tasas de interés, los desarrolladores en realidad están diseñando operadores de transacción. Estos operadores pueden ser lineales o no lineales, pero esta distinción no es fácil de entender para una persona común.
El operador de comercio lineal se basa en la teoría del precio de equilibrio, suponiendo que se cumplen las condiciones de no arbitraje. En este caso, las transacciones financieras razonables deberían ser lineales. Si surgen resultados no lineales, podría haber combinaciones de activos no valorables o oportunidades de arbitraje. En principio, los modelos de comercio que utilizan oráculos deben emplear operadores de comercio lineales, de lo contrario, podrían ser objeto de arbitraje. Desde otro ángulo, en un mercado completo y con precios eficientes, solo los operadores de comercio lineales pueden garantizar la ausencia de arbitraje.
Sin embargo, los operadores lineales tienen una característica: todos los fondos son iguales y este operador no puede ser tokenizado. Esto se debe a que la transformación lineal significa que son equivalentes en cualquier lugar y no se puede capturar valor en un contrato específico.
En comparación, los operadores de trading no lineales intentan cumplir simultáneamente tres objetivos: la fijación de precios, el trading y la sedimentación de valor (tokenización). Los operadores no lineales pueden diseñarse con propiedades auto-reforzantes relacionadas con la escala, lo que permite sedimentar valor. Pero esto también plantea algunos problemas:
Muchos creadores de mercado automáticos (AMM) utilizan un modelo de negociación de producto fijo (como XY=K), que es un operador de negociación no lineal relacionado con la escala. Solo cuando el fondo del creador de mercado es lo suficientemente grande, se puede simular la negociación lineal de manera local.
Poner el poder de fijación de precios en la cadena puede ser un malentendido. En un mercado completo, los intercambios centralizados tienen ventajas claras. Cada acción en la cadena es el resultado de una subasta, lo que genera una gran discrepancia con la demanda de servicios de comercio de precios. Para mercados incompletos (como activos de cola o nuevos proyectos), la necesidad clave es formar precios rápidamente a bajo costo y completar transacciones de gran volumen.
Los operadores de negociación no lineales enfrentan la competencia de modelos de negociación lineales que utilizan oráculos. En términos de eficiencia comercial, los operadores bajo oráculos son muy superiores a los operadores de negociación no lineales. Las ventajas comparables restantes se centran principalmente en el costo de precios y la eficiencia, pero intuitivamente, los operadores lineales aún tienen una posición ventajosa.
Los operadores de comercio no lineales también enfrentan problemas de entrada de valor. En un mercado completo, se requieren numerosas transacciones pequeñas para compensar las pérdidas de arbitraje de los operadores no lineales durante las fluctuaciones del precio de equilibrio. Esta condición es muy estricta, ya que el aumento del costo marginal en la cadena podría eliminar la demanda de pequeñas transacciones.
En resumen, la no linealidad de los operadores de transacción puede que no sea una dirección valiosa. En los protocolos que sedimentan valor descentralizado en la cadena, los operadores de transacción no lineales pueden no ser el tipo que deberíamos perseguir.
Es importante señalar que el operador de tasas de interés, como un tipo especial de operador de trading, tiene cierta singularidad debido a la dificultad del arbitraje de tasas de interés. Actualmente, el mercado de tasas de interés en la blockchain aún no está lo suficientemente maduro y carece de oráculos de tasas de interés efectivos; por lo tanto, el uso de operadores no lineales para la fijación de tasas de interés aún tiene cierto valor temporalmente, pero esto es solo una solución provisional.
Los operadores de comercio no lineales aún tienen espacio para mejorar, como introducir información recursiva para capturar componentes valiosos en la información de transacciones históricas, reduciendo así el riesgo de arbitraje. Esta dirección ha sido poco estudiada hasta ahora, pero ya hay quienes han reconocido que se puede combinar operadores recursivos y operadores de comercio no lineales para reducir problemas como las pérdidas impermanentes en DEX.
Los desafíos futuros radican en analizar en profundidad los riesgos centrales detrás de cada operador y en modelar claramente los objetivos de negociación. Esto ayudará a impulsar el desarrollo del mundo financiero en cadena, haciendo que el diseño de productos sea más efectivo y completo.