Un hombre de unos 50 años fue condenado a 5 años de prisión en segunda instancia por apuñalar a un representante de una empresa de criptomonedas con un cuchillo en el tribunal. Los representantes del negocio de las criptomonedas están siendo juzgados por presuntamente defraudar 1,4 billones de wones en criptoactivos. El atacante afirmó que creía que sus acciones estaban justificadas debido a las pérdidas financieras causadas por las víctimas. Sin embargo, el tribunal sostuvo que esas sanciones privadas no podían justificarse ni siquiera en un juicio público.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
21 me gusta
Recompensa
21
6
Compartir
Comentar
0/400
NftCollectors
· 07-25 08:58
Desde la naturaleza del mecanismo de gobernanza, las sanciones violentas, de hecho, destruirán el mecanismo de consenso más importante de web3.
Ver originalesResponder0
GateUser-afe07a92
· 07-25 07:48
Debería ser condenado a cinco años.
Ver originalesResponder0
GateUser-00be86fc
· 07-23 03:30
En estos 5 años...
Ver originalesResponder0
MetadataExplorer
· 07-23 03:29
Esta retribución llegará tarde o temprano.
Ver originalesResponder0
FrontRunFighter
· 07-23 03:11
días oscuros en la arena... otra víctima de los depredadores cripto. ¿solo 5 años? smh
Hombre en Corea del Sur apuñala a representante de empresa de encriptación y es condenado a 5 años en segunda instancia.
Un hombre de unos 50 años fue condenado a 5 años de prisión en segunda instancia por apuñalar a un representante de una empresa de criptomonedas con un cuchillo en el tribunal. Los representantes del negocio de las criptomonedas están siendo juzgados por presuntamente defraudar 1,4 billones de wones en criptoactivos. El atacante afirmó que creía que sus acciones estaban justificadas debido a las pérdidas financieras causadas por las víctimas. Sin embargo, el tribunal sostuvo que esas sanciones privadas no podían justificarse ni siquiera en un juicio público.