Diseño lineal y no lineal de operadores de transacción en el desarrollo de DEX
Durante el proceso de desarrollo del intercambio descentralizado (DEX), el diseño de los operadores de comercio es uno de los aspectos centrales. Los operadores de comercio se pueden dividir en dos tipos: lineales y no lineales, y esta distinción tiene un impacto importante en el mecanismo de funcionamiento y en los efectos del DEX.
El operador de comercio lineal se basa en la teoría del precio de equilibrio, asumiendo que no hay espacio para arbitraje en el mercado. En este caso, las transacciones financieras razonables deberían ser lineales. Si aparecen resultados no lineales, puede haber combinaciones de activos que sean impreciosas o que existan oportunidades de arbitraje. Por lo tanto, el modelo de comercio que utiliza oráculos generalmente debe adoptar operadores de comercio lineales para evitar ser objeto de arbitraje.
Sin embargo, los operadores de comercio lineal también tienen sus limitaciones. Esto significa que todos los fondos son iguales y que el operador no puede ser tokenizado. Esto se debe a que, dado un precio de equilibrio, el comercio de activos es equivalente en cualquier contrato y no necesita completarse dentro de un contrato específico. Esto hace que los protocolos basados en operadores de comercio lineal sean difíciles de capturar valor y de tokenizar.
En comparación, los operadores de negociación no lineales intentan lograr simultáneamente tres objetivos: la fijación de precios, el comercio y la sedimentación de valor (tokenización). Se puede diseñar con propiedades auto-reforzadas relacionadas con la escala, lo que permite la sedimentación de valor. Sin embargo, este enfoque también enfrenta algunos desafíos:
A medida que el mercado se vuelve más completo, los operadores de comercio no lineales están esencialmente ajustando operadores lineales en escalas de comercio muy pequeñas.
En un mercado incompleto, los costos de diseño y la eficiencia de los operadores de trading no lineales pueden presentar problemas.
La fuente de entrada de valor no lineal es incierta y puede perderse gradualmente bajo la competencia de los operadores de comercio lineales.
Actualmente, muchos creadores de mercado automáticos (AMM) utilizan un modelo de comercio de producto fijo (como XY=K), que es un operador de comercio no lineal típico relacionado con la escala. Solo cuando el fondo del creador de mercado es lo suficientemente grande, la simulación de comercio lineal local se vuelve posible. Sin embargo, el significado central de este método en un mercado completo solo radica en la efectividad del ajuste posterior al efecto de escala.
Es notable que muchas personas deseen colocar el poder de fijación de precios en la cadena, pero esto podría ser un malentendido. Para un mercado completo, los intercambios centralizados tienen ventajas claras en cuanto a servicios de fijación de precios y transacciones. Cada acción en la cadena es el producto de una subasta posterior, lo que crea una gran brecha con respecto a la demanda de servicios de fijación de precios.
Para mercados incompletos (como activos de cola o nuevos proyectos), la demanda clave debería ser la formación rápida de precios a bajo costo y la realización de transacciones de gran volumen. Las restricciones principales incluyen el costo de la formación rápida de precios y el costo de la realización de transacciones a gran escala.
Los operadores de comercio no lineales también enfrentan la competencia de los modelos de comercio lineales que aceptan oráculos (operadores de precio). En términos de eficiencia comercial, los operadores de comercio bajo oráculos superan con creces a los operadores de comercio no lineales.
En resumen, la no linealidad de los operadores de transacción no necesariamente es una dirección valiosa. En los protocolos que sedimentan valor descentralizado en la cadena, los operadores de transacción no lineales pueden no ser la opción más ideal. Sin embargo, los operadores de transacción no lineales aún tienen espacio para mejoras, como la introducción de información recursiva para reducir el riesgo de arbitraje.
En el futuro, los servicios financieros podrían unificarse bajo la teoría de operadores, logrando un diseño de productos más eficiente y completo a través de más ecuaciones matemáticas efectivas, impulsando el desarrollo del mundo financiero en la cadena. Esto requiere un análisis profundo de los riesgos fundamentales detrás de cada operador y un modelado claro de los objetivos de transacción.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
19 me gusta
Recompensa
19
6
Compartir
Comentar
0/400
AirdropATM
· 07-25 00:34
trampa trampa trampa ¿Quién no sabe usar una trampa?
Ver originalesResponder0
FloorSweeper
· 07-24 06:30
La linealidad y la no linealidad me están volviendo loco. Me voy, me voy.
Ver originalesResponder0
NotFinancialAdviser
· 07-22 13:58
¿Otra vez tratando de entender el mecanismo de Arbitraje?
Ver originalesResponder0
liquiditea_sipper
· 07-22 13:31
Quizás estás pensando demasiado, con que sea lineal es suficiente.
Ver originalesResponder0
SignatureCollector
· 07-22 13:30
Investigar si se pueden Cupones de clip.
Ver originalesResponder0
OnChainArchaeologist
· 07-22 13:29
trampa trampa trampa, ¿cuántas trampas se pueden poner?
Diseño lineal y no lineal de operadores de intercambio descentralizado (DEX): análisis de ventajas y desventajas y perspectivas futuras
Diseño lineal y no lineal de operadores de transacción en el desarrollo de DEX
Durante el proceso de desarrollo del intercambio descentralizado (DEX), el diseño de los operadores de comercio es uno de los aspectos centrales. Los operadores de comercio se pueden dividir en dos tipos: lineales y no lineales, y esta distinción tiene un impacto importante en el mecanismo de funcionamiento y en los efectos del DEX.
El operador de comercio lineal se basa en la teoría del precio de equilibrio, asumiendo que no hay espacio para arbitraje en el mercado. En este caso, las transacciones financieras razonables deberían ser lineales. Si aparecen resultados no lineales, puede haber combinaciones de activos que sean impreciosas o que existan oportunidades de arbitraje. Por lo tanto, el modelo de comercio que utiliza oráculos generalmente debe adoptar operadores de comercio lineales para evitar ser objeto de arbitraje.
Sin embargo, los operadores de comercio lineal también tienen sus limitaciones. Esto significa que todos los fondos son iguales y que el operador no puede ser tokenizado. Esto se debe a que, dado un precio de equilibrio, el comercio de activos es equivalente en cualquier contrato y no necesita completarse dentro de un contrato específico. Esto hace que los protocolos basados en operadores de comercio lineal sean difíciles de capturar valor y de tokenizar.
En comparación, los operadores de negociación no lineales intentan lograr simultáneamente tres objetivos: la fijación de precios, el comercio y la sedimentación de valor (tokenización). Se puede diseñar con propiedades auto-reforzadas relacionadas con la escala, lo que permite la sedimentación de valor. Sin embargo, este enfoque también enfrenta algunos desafíos:
Actualmente, muchos creadores de mercado automáticos (AMM) utilizan un modelo de comercio de producto fijo (como XY=K), que es un operador de comercio no lineal típico relacionado con la escala. Solo cuando el fondo del creador de mercado es lo suficientemente grande, la simulación de comercio lineal local se vuelve posible. Sin embargo, el significado central de este método en un mercado completo solo radica en la efectividad del ajuste posterior al efecto de escala.
Es notable que muchas personas deseen colocar el poder de fijación de precios en la cadena, pero esto podría ser un malentendido. Para un mercado completo, los intercambios centralizados tienen ventajas claras en cuanto a servicios de fijación de precios y transacciones. Cada acción en la cadena es el producto de una subasta posterior, lo que crea una gran brecha con respecto a la demanda de servicios de fijación de precios.
Para mercados incompletos (como activos de cola o nuevos proyectos), la demanda clave debería ser la formación rápida de precios a bajo costo y la realización de transacciones de gran volumen. Las restricciones principales incluyen el costo de la formación rápida de precios y el costo de la realización de transacciones a gran escala.
Los operadores de comercio no lineales también enfrentan la competencia de los modelos de comercio lineales que aceptan oráculos (operadores de precio). En términos de eficiencia comercial, los operadores de comercio bajo oráculos superan con creces a los operadores de comercio no lineales.
En resumen, la no linealidad de los operadores de transacción no necesariamente es una dirección valiosa. En los protocolos que sedimentan valor descentralizado en la cadena, los operadores de transacción no lineales pueden no ser la opción más ideal. Sin embargo, los operadores de transacción no lineales aún tienen espacio para mejoras, como la introducción de información recursiva para reducir el riesgo de arbitraje.
En el futuro, los servicios financieros podrían unificarse bajo la teoría de operadores, logrando un diseño de productos más eficiente y completo a través de más ecuaciones matemáticas efectivas, impulsando el desarrollo del mundo financiero en la cadena. Esto requiere un análisis profundo de los riesgos fundamentales detrás de cada operador y un modelado claro de los objetivos de transacción.