Encriptación de activos criminales causa controversia legal
Recientemente, un caso de robo que involucra millones de encriptación ha generado una amplia atención. Este caso no solo revela la complejidad y el riesgo en el campo de los activos encriptados, sino que también expone las divergencias en la calificación legal de los activos encriptados en nuestro país.
En mayo de 2023, un residente de Shanghái llamado Ou descubrió que las criptomonedas por valor de un millón en su billetera habían desaparecido de repente. Tras una investigación, Ou se dio cuenta de que hace un mes alguien había transferido todas sus criptomonedas. Con la ayuda de las partes involucradas, Ou logró presentar cargos criminales contra el sospechoso y abrir un caso.
Luego, tres ex-empleados de una plataforma, Liu, Zhang1 y Dong2, fueron arrestados. Ellos admitieron haber implantado un programa de "puerta trasera" en la billetera desarrollada por la plataforma, obteniendo ilegalmente una gran cantidad de claves privadas y frases de recuperación de los usuarios. Sin embargo, estos tres afirmaron que no habían robado realmente ningún activo encriptación.
Durante la investigación del caso, el fiscal descubrió que la verdadera persona que transfirió la encriptación de Ou era otro ex-empleado, Zhang 2. Zhang 2 admitió que desde julio de 2021 había insertado un programa en el código del cliente para recopilar las claves privadas y las frases semilla de los usuarios, y en abril de 2023 transfirió la encriptación de Ou a su propia billetera.
Finalmente, el Tribunal Popular del Distrito de Xuhui en Shanghái condenó a cuatro acusados a tres años de prisión por el delito de obtener ilegalmente datos de sistemas de información computarizados, y les impuso una multa. Sin embargo, este fallo ha generado controversia, especialmente en lo que respecta a la calificación legal de los activos encriptados.
Actualmente, los órganos judiciales de nuestro país tienen dos puntos de vista sobre la naturaleza de los encriptación de activos: uno considera que los encriptación de activos no son bienes, sino un tipo de datos; el otro considera que los encriptación de activos tienen atributos de bienes y pueden ser objeto de delitos patrimoniales. En los últimos años, la segunda opinión ha ido ganando predominio.
Hay opiniones que sostienen que la conducta delictiva en este caso es más adecuada para ser condenada como delito de apropiación indebida, ya que estos ex-empleados aprovecharon su posición para apropiarse de los bienes de los usuarios custodiados por la plataforma. Además, los estándares de condena para el delito de apropiación indebida son más severos que para el delito de obtención ilegal de datos de sistemas informáticos, lo que podría reflejar con mayor precisión la gravedad del caso.
Este caso destaca la complejidad de la calificación legal de los activos encriptados y refleja las deficiencias de la legislación actual para hacer frente a nuevos tipos de delitos. A medida que la tecnología blockchain y el mercado de activos encriptados continúan desarrollándose, el ámbito jurídico y la práctica judicial necesitan aclarar aún más la naturaleza legal de los activos encriptados para abordar mejor los comportamientos delictivos relacionados.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
7
Compartir
Comentar
0/400
LadderToolGuy
· 07-24 05:37
Jaja, la ley realmente no está al día.
Ver originalesResponder0
PseudoIntellectual
· 07-23 16:08
Hmph, ahora nadie entiende la regulación si no pierde un buen dinero.
Ver originalesResponder0
MetaMisery
· 07-21 09:47
El experto en comprar la caída y estar atado, la verdad es que la técnica no sirve de nada.
Ver originalesResponder0
BuyHighSellLow
· 07-21 06:00
Vaya, esta vez he perdido mucho.
Ver originalesResponder0
GasFeeCryer
· 07-21 05:55
foso típico del mundo Cripto
Ver originalesResponder0
MissedAirdropBro
· 07-21 05:51
Otra gran obra de moneda dispersa
Ver originalesResponder0
ser_ngmi
· 07-21 05:50
¿Con este poco dinero? Amigo, si vas a robar, roba algo grande.
El robo de millones de monedas encriptadas ha provocado una controversia sobre la calificación legal de los activos encriptados.
Encriptación de activos criminales causa controversia legal
Recientemente, un caso de robo que involucra millones de encriptación ha generado una amplia atención. Este caso no solo revela la complejidad y el riesgo en el campo de los activos encriptados, sino que también expone las divergencias en la calificación legal de los activos encriptados en nuestro país.
En mayo de 2023, un residente de Shanghái llamado Ou descubrió que las criptomonedas por valor de un millón en su billetera habían desaparecido de repente. Tras una investigación, Ou se dio cuenta de que hace un mes alguien había transferido todas sus criptomonedas. Con la ayuda de las partes involucradas, Ou logró presentar cargos criminales contra el sospechoso y abrir un caso.
Luego, tres ex-empleados de una plataforma, Liu, Zhang1 y Dong2, fueron arrestados. Ellos admitieron haber implantado un programa de "puerta trasera" en la billetera desarrollada por la plataforma, obteniendo ilegalmente una gran cantidad de claves privadas y frases de recuperación de los usuarios. Sin embargo, estos tres afirmaron que no habían robado realmente ningún activo encriptación.
Durante la investigación del caso, el fiscal descubrió que la verdadera persona que transfirió la encriptación de Ou era otro ex-empleado, Zhang 2. Zhang 2 admitió que desde julio de 2021 había insertado un programa en el código del cliente para recopilar las claves privadas y las frases semilla de los usuarios, y en abril de 2023 transfirió la encriptación de Ou a su propia billetera.
Finalmente, el Tribunal Popular del Distrito de Xuhui en Shanghái condenó a cuatro acusados a tres años de prisión por el delito de obtener ilegalmente datos de sistemas de información computarizados, y les impuso una multa. Sin embargo, este fallo ha generado controversia, especialmente en lo que respecta a la calificación legal de los activos encriptados.
Actualmente, los órganos judiciales de nuestro país tienen dos puntos de vista sobre la naturaleza de los encriptación de activos: uno considera que los encriptación de activos no son bienes, sino un tipo de datos; el otro considera que los encriptación de activos tienen atributos de bienes y pueden ser objeto de delitos patrimoniales. En los últimos años, la segunda opinión ha ido ganando predominio.
Hay opiniones que sostienen que la conducta delictiva en este caso es más adecuada para ser condenada como delito de apropiación indebida, ya que estos ex-empleados aprovecharon su posición para apropiarse de los bienes de los usuarios custodiados por la plataforma. Además, los estándares de condena para el delito de apropiación indebida son más severos que para el delito de obtención ilegal de datos de sistemas informáticos, lo que podría reflejar con mayor precisión la gravedad del caso.
Este caso destaca la complejidad de la calificación legal de los activos encriptados y refleja las deficiencias de la legislación actual para hacer frente a nuevos tipos de delitos. A medida que la tecnología blockchain y el mercado de activos encriptados continúan desarrollándose, el ámbito jurídico y la práctica judicial necesitan aclarar aún más la naturaleza legal de los activos encriptados para abordar mejor los comportamientos delictivos relacionados.