Análisis de las cinco principales soluciones L2 de BTC: ¿quién tiene más natividad y viabilidad para Bitcoin?

Recientemente, un proyecto de BTC Layer2 completó una financiación de millones de dólares, alcanzando una valoración de 200 millones de dólares, convirtiéndose en el proyecto estrella de esta pista. A inicios de 2024, BTC Layer2 se ha convertido en el foco del mercado cripto, surgiendo todo tipo de proyectos. Este artículo analizará en profundidad las similitudes y diferencias de las principales soluciones de BTC L2 en el mercado.

Las soluciones L2 de BTC en el mercado actual son diversas. Desde el punto de vista de la implementación técnica, se pueden clasificar aproximadamente en cinco categorías: cadenas laterales de Bitcoin, UTXO + validación del cliente, consenso de Taproot, multi-firma + EVM y Rollup. Evaluaremos las ventajas y desventajas de estas soluciones desde tres perspectivas: la natividad de Bitcoin, el grado de descentralización y el nivel de implementación.

¿Por qué elegir estas tres dimensiones de evaluación?

Primero, construir BTC L2 directamente utilizando la tecnología nativa de Bitcoin madura no solo puede minimizar el riesgo y eliminar la incertidumbre, sino que también puede obtener el reconocimiento de la comunidad principal de Bitcoin, lo cual es crucial para el desarrollo del proyecto BTC L2.

En segundo lugar, la descentralización es el espíritu central de la blockchain. En la comunidad de Bitcoin, el grado de descentralización de un BTC L2 casi determina la vida o la muerte del proyecto. La descentralización de un BTC L2 se refleja principalmente en si la gestión y el uso de BTC son seguros. Un proyecto de L2 que no puede gestionar BTC de manera segura y descentralizada tendrá dificultades para obtener el apoyo y la confianza de los usuarios.

Finalmente, BTC L2 ha estado en desarrollo durante 6-7 años, muchas soluciones suenan atractivas, pero la realidad no es tan satisfactoria. Desde los primeros Stack, RSK, hasta RGB que se propuso hace cuatro años, y luego BitVM que ha tenido poco progreso desde la publicación del libro blanco, la implementación es la forma más directa de evaluar las soluciones. Por lo tanto, la situación de aplicación real de varios BTC L2 debe considerarse como uno de los indicadores importantes para la evaluación.

Uno, Bitcoin cadena lateral

Las sidechains de Bitcoin son blockchains de escalado que pueden existir independientemente de Bitcoin, como Stack y RSK. Este tipo de soluciones generalmente utiliza métodos como firmas múltiples o bloqueos hash para gestionar Bitcoin, y mapean BTC en la blockchain de segunda capa, permitiendo que BTC tenga la capacidad de expandir escenarios complejos.

1. Bitcoin nativo: La solución de cadena lateral se puede entender fácilmente como múltiples firmas + blockchain VM, y puede existir independientemente de Bitcoin, por lo tanto, la naturaleza nativa de Bitcoin es relativamente débil y es difícil obtener el apoyo de la comunidad de Bitcoin.

2. Grado de descentralización: Debido a que se utilizan soluciones como la firma múltiple y el bloqueo hash para gestionar Bitcoin, el grado de descentralización suele ser bajo, y la seguridad de los activos depende completamente de los firmantes múltiples.

3. Grado de implementación: A pesar de existir durante muchos años, tanto Stack como RSK no han logrado grandes avances en el desarrollo de su ecosistema. La razón principal radica en que no se han resuelto los problemas de descentralización de la cadena y la seguridad de los activos, lo que dificulta ganar la confianza de los usuarios y el capital.

Dos, UTXO+ verificación del cliente

Este tipo de soluciones se basan en el modelo de cuenta UTXO de Bitcoin para la escalabilidad, normalmente realizan cálculos de libros contables fuera de la cadena basados en UTXO y utilizan la verificación del cliente para garantizar la autenticidad del libro contable. Representantes típicos incluyen RGB y BitVM.

1. Natividad de Bitcoin: Este tipo de soluciones se centra en la naturaleza nativa de Bitcoin, desarrollándose completamente sobre UTXO. Sin embargo, enfatizar demasiado la natividad puede llevar a una dificultad de implementación extremadamente alta, ignorando la viabilidad y operatividad.

2. Grado de descentralización: Aunque parece que se garantiza la confianza en la segunda capa a través de la cadena de bloques de Bitcoin, en esencia se utiliza un método fuera de la cadena validado por el cliente. Este modo de verificación punto a punto no se basa en la descentralización del consenso de la red, sino que depende de la verificación distribuida con un número disperso de clientes, lo que podría enfrentar problemas como la pérdida de activos y el doble gasto.

3. Grado de implementación: RGB se propuso hace cuatro años, BitVM se propuso hace un año, pero aún se encuentran en fase teórica. RGB no tiene una versión de prueba, y el progreso de BitVM desde la publicación del libro blanco es incierto. Algunos proyectos que afirman estar construidos sobre estas tecnologías también han cambiado de dirección o se han estancado. Es evidente que este tipo de soluciones aún enfrenta una gran incertidumbre.

Tres, consenso Taproot

El consenso de Taproot se basa en las tres grandes tecnologías nativas de Bitcoin, y es una solución que ha ido madurando gradualmente desde la actualización de Taproot en 2021. Su esencia es la firma Schnorr + contratos MAST + la red de nodos ligeros de Bitcoin.

1. Bitcoin nativo: Totalmente construido sobre la tecnología nativa de Bitcoin, sin la introducción de tecnologías adicionales, lo que le otorga una alta natividad y viabilidad. Los nodos de la segunda capa son nodos ligeros de Bitcoin, con una relación de dependencia inseparable con Bitcoin.

2. Grado de descentralización: Se puede lograr una gestión totalmente descentralizada de Bitcoin a través de una red de consenso BFT compuesta por más de 1000 nodos ligeros de Bitcoin, resolviendo el problema de introducir redes de segunda capa en BTC de manera desconfianzada.

3. Grado de implementación: Desde que se propuso en 2021, se ha implementado en julio de 2023. Una red piloto construida sobre este esquema ha estado funcionando de manera estable durante 8 meses, procesando 6 millones de transacciones, con más de 100,000 usuarios en la cadena y más de 30 proyectos en el ecosistema. La red principal ya está en línea. Actualmente, el grado de implementación es bastante alto.

Cuatro, Multi-firma + EVM

Esta es una de las soluciones adoptadas actualmente por muchas L2 de BTC, incluyendo MPC multi-firma, firma umbral, bloqueo hash, DLC, etc. Los usuarios transfieren BTC a una dirección multi-firma y luego generan nuevos BTC en la cadena EVM, haciéndolos compatibles con la capacidad de contratos inteligentes de EVM.

1. Bitcoin nativo: Falta de originalidad. La esencia es almacenar Bitcoin en una dirección de múltiples firmas, y en la segunda capa se mapean nuevos activos BTC para su funcionamiento. La cadena de bloques de segunda capa puede existir completamente de manera independiente de Bitcoin.

2. Grado de descentralización: La esencia de la firma múltiple es confiar en los firmantes múltiples y en el mecanismo de firma múltiple, y no en el consenso de la red. La seguridad de los activos depende completamente de los firmantes múltiples o de los poseedores de claves privadas designados por el proyecto, lo que indica un bajo nivel de descentralización.

3. Grado de implementación: La dificultad de implementación es baja, hay muchas versiones de código abierto y el costo de inicio es mínimo. En el mercado, muchas de las llamadas soluciones de segunda capa de Bitcoin utilizan este tipo de enfoque. Sin embargo, se requiere una alta capacidad de gestión de los firmantes múltiples, y la seguridad de los activos depende de estos firmantes múltiples.

Cinco, Rollup

Las soluciones de Rollup (incluyendo ZK-Rollup y OP-Rollup) originalmente son soluciones L2 de Ethereum, pero han sido adoptadas por algunos emprendedores en el L2 de Bitcoin. Sin embargo, Bitcoin no soporta esencialmente ninguna forma de verificación de rollup.

1. Bitcoin nativo: Rollup proviene esencialmente de soluciones de segunda capa de Ethereum, y tiene poca relación con Bitcoin. La cadena de bloques de Bitcoin solo actúa como un registro sin validar. Su naturaleza nativa es deficiente, lo que dificulta obtener el apoyo de los usuarios principales de Bitcoin.

2. Grado de descentralización: La gestión de activos de Bitcoin de primera capa generalmente utiliza un esquema de múltiples firmas, mientras que la segunda capa utiliza un esquema de ordenadores. Actualmente, la mayoría de los proyectos de BTC L2 centrados en Rollup aún no han resuelto estos dos problemas de descentralización.

3. Grado de implementación: Debido a que Rollup se ha madurado en el ecosistema de Ethereum, su implementación en la segunda capa de Bitcoin no es complicada. Algunos proyectos ya han alcanzado una escala considerable en términos de usuarios y TVL. Sin embargo, aún enfrentan desafíos relacionados con la gestión de activos de Bitcoin y la confiabilidad de los libros contables de segunda capa.

Resumen

Las cinco principales soluciones L2 de BTC tienen sus ventajas y desventajas. Las soluciones de sidechain de Bitcoin tienen dificultades para obtener el apoyo de los usuarios mainstream; la combinación de firmar múltiples veces + EVM es fácil de replicar, pero tiene un bajo grado de descentralización y su desarrollo a largo plazo es cuestionable; UTXO + validación por cliente tiene una fuerte naturaleza nativa, pero la dificultad de implementación es alta; la solución Rollup, aunque toma prestado de Ethereum L2, no ha resuelto el problema fundamental del L2 de BTC; el consenso de Taproot se desempeña de manera relativamente equilibrada en términos de naturaleza nativa, descentralización y viabilidad, y es actualmente una solución L2 de BTC que merece atención.