Nuevas tendencias en el núcleo de desarrollo de Bitcoin: la política de Repetidor de transacciones genera controversia
El núcleo de desarrollo de Bitcoin ha desatado recientemente un acalorado debate, originado por una nueva declaración publicada. Este documento, titulado "Política de Desarrollo y Repetidor de Transacciones de Bitcoin Core", ha suscitado una fuerte reacción dentro de la comunidad, y algunos incluso lo han comparado con el controvertido "Acuerdo de Nueva York".
El contenido central de la declaración es el lanzamiento de un sistema de repetidor de transacciones integrado. Esta medida se considera un paso para allanar el camino para la eliminación previa de las restricciones del área OP-Return. ¿Por qué este cambio aparentemente técnico ha generado tanto revuelo? Esto se remonta al contexto de la aparición de las inscripciones hace dos años.
En ese momento, los inscriptores almacenaron el contenido en el área OP-Return del bloque de Bitcoin de una manera ingeniosa, lo que en realidad superó la limitación del tamaño del bloque. Esta práctica generó divisiones dentro de la comunidad de Bitcoin, formando dos facciones: la derecha convencional y la extrema derecha.
La extrema derecha se opone firmemente a los inscripciones, considerando que es un abuso de la red Bitcoin. Incluso han desarrollado filtros específicos que consideran las transacciones de inscripciones como transacciones basura y se niegan a procesarlas. Esta acción ha llevado a que ciertos proyectos de inscripciones experimenten una fuerte caída en sus precios.
En comparación, los derechos comunes tienen una actitud más abierta. Creen que, dado que los inscripciones ya pueden ser registradas en la cadena, es mejor reconocer formalmente esta situación. En los últimos meses, han propuesto nuevas iniciativas que sugieren eliminar el límite de 80KB de OP-Return, lo que en realidad ha abierto la puerta a las inscripciones.
Este cambio de actitud se debe en parte a la consideración de los intereses de los mineros. Las transacciones de inscripciones generan ingresos adicionales para los mineros, lo que puede ayudar a mantener la seguridad de la red después de la próxima reducción a la mitad de Bitcoin.
El nuevo sistema de repetidor de transacciones propuesto tiene como objetivo abordar dos problemas principales: prevenir ataques DoS y acelerar la velocidad de propagación de las transacciones. Esta era una mejora positiva, pero se complicó debido a las diferencias en la definición de "transacciones basura" entre diferentes grupos.
La extrema derecha sostiene que las inscripciones son transacciones basura y deberían ser completamente prohibidas. Creen que Bitcoin no debería convertirse en una cadena de almacenamiento. Por otro lado, la derecha convencional argumenta que no se deberían censurar ninguna transacción que pague tarifas de transacción normales, y que los filtros deberían dirigirse únicamente a ataques DoS puros.
El núcleo de esta controversia radica en que, una vez que el cliente central de Bitcoin implemente reglas de filtrado relativamente suaves, podría llevar a que aquellas reglas de filtrado más agresivas pierdan mercado. Este cambio es visto por algunos como un golpe a los esfuerzos de mantenimiento espontáneo de la comunidad.
Sin embargo, el equipo de desarrollo central de Bitcoin enfatiza que no están imponiendo ninguna política. Creen que la red de Bitcoin está definida por los usuarios, y los usuarios tienen el derecho de elegir qué software y políticas utilizar. Para evitar controversias, incluso evitaron la función de actualización automática del software.
Desde una perspectiva más macro, esta controversia refleja las diferentes opiniones dentro de la comunidad de Bitcoin sobre la dirección futura del desarrollo de la red. Los partidarios creen que no debería haber discriminación hacia ningún tipo de transacción siempre que se paguen las tarifas adecuadas. Consideran que permitir el almacenamiento de una pequeña cantidad de datos en la blockchain de Bitcoin no perjudica el valor central de Bitcoin, sino que podría aumentar su utilidad y atractivo.
Independientemente del resultado final, esta discusión destaca la vitalidad y diversidad de la comunidad de Bitcoin frente a nuevos desafíos. Muestra cómo la comunidad se esfuerza por adaptarse a un entorno tecnológico y a las necesidades de los usuarios en constante cambio, mientras mantiene sus valores fundamentales.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
18 me gusta
Recompensa
18
5
Compartir
Comentar
0/400
TokenDustCollector
· 07-21 01:37
¡Los extremistas de la extrema derecha son realmente duros! ¡Suéltate un poco!
Ver originalesResponder0
GhostInTheChain
· 07-18 03:28
La inscripción BTC es la tendencia del futuro. Quien no lo crea, se arrepentirá.
Ver originalesResponder0
Ser_Liquidated
· 07-18 03:26
¿Para qué hacer tantas reglas? ¿No debería ser el btc libre y abierto?
El desarrollo central de Bitcoin introduce la política de repetidor de transacciones, provocando una intensa controversia en la comunidad.
Nuevas tendencias en el núcleo de desarrollo de Bitcoin: la política de Repetidor de transacciones genera controversia
El núcleo de desarrollo de Bitcoin ha desatado recientemente un acalorado debate, originado por una nueva declaración publicada. Este documento, titulado "Política de Desarrollo y Repetidor de Transacciones de Bitcoin Core", ha suscitado una fuerte reacción dentro de la comunidad, y algunos incluso lo han comparado con el controvertido "Acuerdo de Nueva York".
El contenido central de la declaración es el lanzamiento de un sistema de repetidor de transacciones integrado. Esta medida se considera un paso para allanar el camino para la eliminación previa de las restricciones del área OP-Return. ¿Por qué este cambio aparentemente técnico ha generado tanto revuelo? Esto se remonta al contexto de la aparición de las inscripciones hace dos años.
En ese momento, los inscriptores almacenaron el contenido en el área OP-Return del bloque de Bitcoin de una manera ingeniosa, lo que en realidad superó la limitación del tamaño del bloque. Esta práctica generó divisiones dentro de la comunidad de Bitcoin, formando dos facciones: la derecha convencional y la extrema derecha.
La extrema derecha se opone firmemente a los inscripciones, considerando que es un abuso de la red Bitcoin. Incluso han desarrollado filtros específicos que consideran las transacciones de inscripciones como transacciones basura y se niegan a procesarlas. Esta acción ha llevado a que ciertos proyectos de inscripciones experimenten una fuerte caída en sus precios.
En comparación, los derechos comunes tienen una actitud más abierta. Creen que, dado que los inscripciones ya pueden ser registradas en la cadena, es mejor reconocer formalmente esta situación. En los últimos meses, han propuesto nuevas iniciativas que sugieren eliminar el límite de 80KB de OP-Return, lo que en realidad ha abierto la puerta a las inscripciones.
Este cambio de actitud se debe en parte a la consideración de los intereses de los mineros. Las transacciones de inscripciones generan ingresos adicionales para los mineros, lo que puede ayudar a mantener la seguridad de la red después de la próxima reducción a la mitad de Bitcoin.
El nuevo sistema de repetidor de transacciones propuesto tiene como objetivo abordar dos problemas principales: prevenir ataques DoS y acelerar la velocidad de propagación de las transacciones. Esta era una mejora positiva, pero se complicó debido a las diferencias en la definición de "transacciones basura" entre diferentes grupos.
La extrema derecha sostiene que las inscripciones son transacciones basura y deberían ser completamente prohibidas. Creen que Bitcoin no debería convertirse en una cadena de almacenamiento. Por otro lado, la derecha convencional argumenta que no se deberían censurar ninguna transacción que pague tarifas de transacción normales, y que los filtros deberían dirigirse únicamente a ataques DoS puros.
El núcleo de esta controversia radica en que, una vez que el cliente central de Bitcoin implemente reglas de filtrado relativamente suaves, podría llevar a que aquellas reglas de filtrado más agresivas pierdan mercado. Este cambio es visto por algunos como un golpe a los esfuerzos de mantenimiento espontáneo de la comunidad.
Sin embargo, el equipo de desarrollo central de Bitcoin enfatiza que no están imponiendo ninguna política. Creen que la red de Bitcoin está definida por los usuarios, y los usuarios tienen el derecho de elegir qué software y políticas utilizar. Para evitar controversias, incluso evitaron la función de actualización automática del software.
Desde una perspectiva más macro, esta controversia refleja las diferentes opiniones dentro de la comunidad de Bitcoin sobre la dirección futura del desarrollo de la red. Los partidarios creen que no debería haber discriminación hacia ningún tipo de transacción siempre que se paguen las tarifas adecuadas. Consideran que permitir el almacenamiento de una pequeña cantidad de datos en la blockchain de Bitcoin no perjudica el valor central de Bitcoin, sino que podría aumentar su utilidad y atractivo.
Independientemente del resultado final, esta discusión destaca la vitalidad y diversidad de la comunidad de Bitcoin frente a nuevos desafíos. Muestra cómo la comunidad se esfuerza por adaptarse a un entorno tecnológico y a las necesidades de los usuarios en constante cambio, mientras mantiene sus valores fundamentales.