Recientemente, en una destacada audiencia judicial, el fiscal expresó su opinión sobre un caso relacionado con una plataforma de encriptación y su fundador. El fiscal señaló que, aunque la plataforma y su fundador efectivamente tomaron algunas medidas de cumplimiento después de ser objeto de atención por parte de las autoridades, esta acción correctiva posterior no es suficiente para ser considerada como una razón para una pena más leve.
El fiscal enfatizó que, aunque no creen que el acusado pueda compararse con los protagonistas de otros casos de Activos Cripto de renombre, aún consideran que una pena leve podría tener un impacto negativo en toda la industria. Afirmó que si se adoptara un tratamiento de libertad condicional en este tipo de casos, podría alentar a otros a arriesgarse e incluso fomentar conductas ilegales a mayor escala.
Es importante destacar que el juez principal había expresado previamente su inclinación a adoptar la recomendación de la oficina de libertad condicional, que era imponer al acusado una pena de prisión de 10 a 16 meses, además de un período de liberación supervisada de 1 a 3 años. Esta inclinación contrasta marcadamente con la opinión del fiscal, lo que ha generado un amplio interés público sobre el resultado final del juicio.
El proceso de juicio de este caso y su resultado final, sin duda, tendrán un profundo impacto en las prácticas de cumplimiento de la industria de Activos Cripto. No solo se trata de un juicio justo en un caso específico, sino que también involucra cómo buscar un equilibrio entre fomentar la innovación y mantener el orden financiero, un problema más macro.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
24 me gusta
Recompensa
24
7
Compartir
Comentar
0/400
LiquidationWizard
· 07-20 07:11
Qué triste, esto va a entrar.
Ver originalesResponder0
HypotheticalLiquidator
· 07-18 17:59
Esta oleada de Obtener liquidación por arbitraje realmente no se puede evitar.
Ver originalesResponder0
LayerZeroHero
· 07-17 15:26
¿Quién dice que tiene que ser una sentencia tan dura?
Ver originalesResponder0
MrDecoder
· 07-17 15:26
Este juez es demasiado blando.
Ver originalesResponder0
BearMarketGardener
· 07-17 15:22
Ver a uno, atrapar a uno, tomar a la gente por tonta y luego huir.
El fiscal se opone a la reducción de la pena en el caso de la plataforma de encriptación, alegando que podría fomentar comportamientos ilegales.
Recientemente, en una destacada audiencia judicial, el fiscal expresó su opinión sobre un caso relacionado con una plataforma de encriptación y su fundador. El fiscal señaló que, aunque la plataforma y su fundador efectivamente tomaron algunas medidas de cumplimiento después de ser objeto de atención por parte de las autoridades, esta acción correctiva posterior no es suficiente para ser considerada como una razón para una pena más leve.
El fiscal enfatizó que, aunque no creen que el acusado pueda compararse con los protagonistas de otros casos de Activos Cripto de renombre, aún consideran que una pena leve podría tener un impacto negativo en toda la industria. Afirmó que si se adoptara un tratamiento de libertad condicional en este tipo de casos, podría alentar a otros a arriesgarse e incluso fomentar conductas ilegales a mayor escala.
Es importante destacar que el juez principal había expresado previamente su inclinación a adoptar la recomendación de la oficina de libertad condicional, que era imponer al acusado una pena de prisión de 10 a 16 meses, además de un período de liberación supervisada de 1 a 3 años. Esta inclinación contrasta marcadamente con la opinión del fiscal, lo que ha generado un amplio interés público sobre el resultado final del juicio.
El proceso de juicio de este caso y su resultado final, sin duda, tendrán un profundo impacto en las prácticas de cumplimiento de la industria de Activos Cripto. No solo se trata de un juicio justo en un caso específico, sino que también involucra cómo buscar un equilibrio entre fomentar la innovación y mantener el orden financiero, un problema más macro.