Contenido editorial confiable, revisado por expertos líderes en la industria y editores experimentados. Divulgación de anuncios
El director de tecnología de Ripple, David "JoelKatz" Schwartz, se movió para explicar la brecha entre la aclamada lista de relaciones bancarias de Ripple y la aún modesta actividad en cadena en el XRP Ledger (XRPL), respondiendo extensamente el 30 de julio a un hilo de preguntas ampliamente compartido del inversionista y YouTuber Andrei Jikh. En una serie de publicaciones en X, Schwartz señaló las realidades de cumplimiento, el comportamiento institucional y los elementos del roadmap del producto—más notablemente un modelo de "dominios permitidos" que se avecina—como las razones clave por las que los flujos institucionales siguen siendo en su mayoría fuera de la cadena hoy.
300+ Acuerdos Bancarios, ¿Poco Volumen? El CTO de Ripple Responde
La pregunta de Jikh capturó críticas de larga data: después de más de una década y "más de 300 asociaciones bancarias", ¿por qué no está XRPL liquidando "miles de millones en volumen diario en cadena", por qué los pagadores elegirían un activo volátil como XRP en lugar de stablecoins, y—en un mundo saturado de tokens vinculados a fiat—¿siguen importando los activos puente? También planteó preguntas sobre la estrategia de tokenización, incluyendo por qué una firma como BlackRock elegiría XRPL en lugar de operar una cadena cautiva, y sobre el riesgo geopolítico para los usuarios no estadounidenses.
Lectura relacionada: El CEO de Ripple desmiente la asociación con SWIFT, XRP cambiará drásticamente la infraestructura de pagos. La explicación central de Schwartz sobre el lento asentamiento en cadena fue directa acerca de las limitaciones a las que se enfrentan las entidades reguladas que no pueden transaccionar involuntariamente contra contrapartes ilícitas en la liquidez pública de DEX: "Incluso Ripple no puede usar el DEX de XRPL para pagos aún porque no podemos estar seguros de que un terrorista no proporcionará la liquidez para el pago. Características como los dominios con permisos abordarán esto." La publicación reconoció "que ha sido muy lento" para trasladar los flujos institucionales a la cadena, incluso mientras argumentaba que las instituciones están "comenzando a ver los beneficios."
Presionado por otro usuario sobre si el mismo problema de riesgo de contraparte existe en otras L1, Schwartz dijo que, dependiendo de cómo se utilicen las características, "en general, los intercambios descentralizados en capas públicas 1 no te dan ningún control o conocimiento de quiénes son tus contrapartes." El punto era procedimental más que moral—"las regulaciones no siempre son totalmente lógicas," agregó—subrayando por qué los flujos de pago regulados han luchado por canalizarse a través de la liquidez abierta.
Schwartz enmarcó los "dominios con permiso" como un diseño destinado a mantener la apertura del libro mayor mientras se brinda a los participantes sujetos a cumplimiento un lugar con contrapartes sujetas a reglas. En seguimientos, describió una estructura en la que "los minoristas son bienvenidos en las partes con permiso siempre que puedan demostrar que no están sancionados", y dijo que el "efecto neto" debería ser que la liquidez en estos dominios permanezca comparable al lado abierto debido a la creación de mercado entre los dos.
XRP Vs. Stablecoins
En la cuestión de las stablecoins, Schwartz rechazó la idea de que la volatilidad de XRP lo descalifique automáticamente para pagos. Argumentó que hay casos de uso donde la volatilidad "no es un inconveniente, o incluso es una ventaja," y—por separado—sostuvo que un puente funcional requiere inventario: "Una moneda puente solo funciona si alguien la está sosteniendo para que puedas obtenerla precisamente cuando la necesites." Añadió que si los usuarios no saben qué activo necesitarán a continuación, pueden racionalmente mantener el "puente dominante" porque es más barato pivotar desde un activo de hub líquido hacia lo que venga a continuación.
Lectura relacionada: ¿La Blockchain no es para siempre? La controversia sobre los libros de contabilidad faltantes en XRPL llama la atención del CTO de Ripple. Schwartz también abordó si los activos puente aún importan si las stablecoins cubren cada vez más la mayoría de los pares comerciales. Permitió que "si una stablecoin gana", podría actuar como el puente, pero dijo que no cree que una sola stablecoin pueda ganar porque cada una es "solo... estable en relación con una moneda fiduciaria particular" y anclada a jurisdicciones. Esa realidad de múltiples stablecoins, argumentó, deja espacio para un puente neutral que conecte una "larga cola" de activos tokenizados.
Al ser preguntado por qué un gigante como BlackRock no simplemente construiría su propia cadena para la tokenización—especialmente ya que algunas corredurías lo hacen—Schwartz minimizó la importancia de la homogeneidad de la cadena en un mundo de interoperabilidad y portabilidad. Instó a los escépticos a "hacer la misma pregunta sobre Circle—¿por qué no lanzan USDC solo en su propia blockchain?" implicando la respuesta obvia: la ubicuidad y liquidez provienen de satisfacer a los usuarios donde están, a través de muchas redes.
En geopolítica, trazó una línea entre XRPL, que describió como infraestructura neutral, y los productos empresariales de Ripple, que están segmentados por jurisdicción. “Si preguntas sobre XRPL, realmente no está basado en EE. UU.,” escribió, añadiendo que el libro mayor “nunca ha discriminado contra ningún participante en particular”, y concediendo que, para los propios productos de Ripple, se aplican realidades de licencias y algunos corredores—“Corea del Norte o Cuba en un futuro cercano”—están fuera de los límites.
Schwartz argumentó además que el papel de XRP dentro de la pila de pagos de Ripple sigue siendo material incluso si gran parte de él no es visible en los libros de contabilidad públicos. “No tengo los números frente a mí”, escribió, “pero estoy bastante seguro de que el uso de XRP como puente en los Pagos de Ripple eclipsa a todos los demás activos.” En un punto relacionado sobre el diseño de XRPL, recordó a los lectores que “XRP tiene un lugar privilegiado en el Libro Mayor de XRP.”
A la hora de la prensa, XRP se cotizaba a $3.13.
Los toros de XRP defienden el 0.786 Fib, gráfico de 1 día | Fuente: XRPUSDT en TradingView.comImagen destacada creada con DALL.E, gráfico de TradingView.com
El Proceso Editorial de bitcoinist se centra en ofrecer contenido minuciosamente investigado, preciso y sin sesgos. Mantenemos estándares de obtención estrictos, y cada página pasa por una revisión diligente por parte de nuestro equipo de expertos en tecnología de primer nivel y editores experimentados. Este proceso garantiza la integridad, relevancia y valor de nuestro contenido para nuestros lectores.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
El CTO de Ripple explica por qué el libro mayor de XRP se queda atrás a pesar de más de 300 acuerdos bancarios
300+ Acuerdos Bancarios, ¿Poco Volumen? El CTO de Ripple Responde
La pregunta de Jikh capturó críticas de larga data: después de más de una década y "más de 300 asociaciones bancarias", ¿por qué no está XRPL liquidando "miles de millones en volumen diario en cadena", por qué los pagadores elegirían un activo volátil como XRP en lugar de stablecoins, y—en un mundo saturado de tokens vinculados a fiat—¿siguen importando los activos puente? También planteó preguntas sobre la estrategia de tokenización, incluyendo por qué una firma como BlackRock elegiría XRPL en lugar de operar una cadena cautiva, y sobre el riesgo geopolítico para los usuarios no estadounidenses.
Lectura relacionada: El CEO de Ripple desmiente la asociación con SWIFT, XRP cambiará drásticamente la infraestructura de pagos. La explicación central de Schwartz sobre el lento asentamiento en cadena fue directa acerca de las limitaciones a las que se enfrentan las entidades reguladas que no pueden transaccionar involuntariamente contra contrapartes ilícitas en la liquidez pública de DEX: "Incluso Ripple no puede usar el DEX de XRPL para pagos aún porque no podemos estar seguros de que un terrorista no proporcionará la liquidez para el pago. Características como los dominios con permisos abordarán esto." La publicación reconoció "que ha sido muy lento" para trasladar los flujos institucionales a la cadena, incluso mientras argumentaba que las instituciones están "comenzando a ver los beneficios."
Presionado por otro usuario sobre si el mismo problema de riesgo de contraparte existe en otras L1, Schwartz dijo que, dependiendo de cómo se utilicen las características, "en general, los intercambios descentralizados en capas públicas 1 no te dan ningún control o conocimiento de quiénes son tus contrapartes." El punto era procedimental más que moral—"las regulaciones no siempre son totalmente lógicas," agregó—subrayando por qué los flujos de pago regulados han luchado por canalizarse a través de la liquidez abierta.
Schwartz enmarcó los "dominios con permiso" como un diseño destinado a mantener la apertura del libro mayor mientras se brinda a los participantes sujetos a cumplimiento un lugar con contrapartes sujetas a reglas. En seguimientos, describió una estructura en la que "los minoristas son bienvenidos en las partes con permiso siempre que puedan demostrar que no están sancionados", y dijo que el "efecto neto" debería ser que la liquidez en estos dominios permanezca comparable al lado abierto debido a la creación de mercado entre los dos.
XRP Vs. Stablecoins
En la cuestión de las stablecoins, Schwartz rechazó la idea de que la volatilidad de XRP lo descalifique automáticamente para pagos. Argumentó que hay casos de uso donde la volatilidad "no es un inconveniente, o incluso es una ventaja," y—por separado—sostuvo que un puente funcional requiere inventario: "Una moneda puente solo funciona si alguien la está sosteniendo para que puedas obtenerla precisamente cuando la necesites." Añadió que si los usuarios no saben qué activo necesitarán a continuación, pueden racionalmente mantener el "puente dominante" porque es más barato pivotar desde un activo de hub líquido hacia lo que venga a continuación.
Lectura relacionada: ¿La Blockchain no es para siempre? La controversia sobre los libros de contabilidad faltantes en XRPL llama la atención del CTO de Ripple. Schwartz también abordó si los activos puente aún importan si las stablecoins cubren cada vez más la mayoría de los pares comerciales. Permitió que "si una stablecoin gana", podría actuar como el puente, pero dijo que no cree que una sola stablecoin pueda ganar porque cada una es "solo... estable en relación con una moneda fiduciaria particular" y anclada a jurisdicciones. Esa realidad de múltiples stablecoins, argumentó, deja espacio para un puente neutral que conecte una "larga cola" de activos tokenizados.
Al ser preguntado por qué un gigante como BlackRock no simplemente construiría su propia cadena para la tokenización—especialmente ya que algunas corredurías lo hacen—Schwartz minimizó la importancia de la homogeneidad de la cadena en un mundo de interoperabilidad y portabilidad. Instó a los escépticos a "hacer la misma pregunta sobre Circle—¿por qué no lanzan USDC solo en su propia blockchain?" implicando la respuesta obvia: la ubicuidad y liquidez provienen de satisfacer a los usuarios donde están, a través de muchas redes.
En geopolítica, trazó una línea entre XRPL, que describió como infraestructura neutral, y los productos empresariales de Ripple, que están segmentados por jurisdicción. “Si preguntas sobre XRPL, realmente no está basado en EE. UU.,” escribió, añadiendo que el libro mayor “nunca ha discriminado contra ningún participante en particular”, y concediendo que, para los propios productos de Ripple, se aplican realidades de licencias y algunos corredores—“Corea del Norte o Cuba en un futuro cercano”—están fuera de los límites.
Schwartz argumentó además que el papel de XRP dentro de la pila de pagos de Ripple sigue siendo material incluso si gran parte de él no es visible en los libros de contabilidad públicos. “No tengo los números frente a mí”, escribió, “pero estoy bastante seguro de que el uso de XRP como puente en los Pagos de Ripple eclipsa a todos los demás activos.” En un punto relacionado sobre el diseño de XRPL, recordó a los lectores que “XRP tiene un lugar privilegiado en el Libro Mayor de XRP.”
A la hora de la prensa, XRP se cotizaba a $3.13.