سوق العملات الرقمية再现 "مستثمر التجزئة ضغط قصير"大戏：Hyperliquid事件العمق解析
في عام 2021، خاض مستثمر التجزئة الأمريكي مواجهة حادة مع مؤسسات الضغط القصير في وول ستريت حول GameStop. بعد مرور عامين، يعيد قطاع التشفير تجسيد نفس السيناريو. في 26 مارس، قام أحد الحيتان بمفرده تقريبًا بإلحاق خسائر تصل إلى 2.3 مليار دولار بمنصة التداول اللامركزية Hyperliquid.
ليس هذا مجرد عطل تقني بسيط، بل يتعلق أيضًا بأزمة اللامركزية، وتنازلات الفكرة، والصدامات الحادة لمصالح جميع الأطراف في نظام تداول التشفير. دعونا نستعرض هذه الحادثة معًا، ونناقش ما إذا كان مستثمر التجزئة قد حقق فعلاً النصر، ومن هو الفائز النهائي.
مستثمر التجزئة ضغط قصير ، المنصة تقطع ذراعها لتبقى على قيد الحياة
واجهت JellyJelly ضغط قصير، حيث ارتفعت بنسبة 429% في غضون ساعة واحدة فقط. بعد ذلك، تولت إحدى منصات التداول مركز البيع المكشوف لتاجر بعد انهياره، حيث بلغ إجمالي الخسارة العائمة أكثر من 12 مليون دولار.
الوضع في غاية الخطورة: إذا ارتفعت JellyJelly إلى 0.15374، فإن أموال المنصة البالغة 230 مليون دولار ستنتهي بالكامل. مع استمرار تدفق الأموال، سيتم أيضًا خفض سعر تصفية JellyJelly بشكل أكبر، مما يؤدي إلى دائرة مفرغة.
استغل المهاجمون بدقة أربع ثغرات قاتلة في النظام:
الأصول غير السائلة تفتقر إلى قيود موثوقة على المراكز
آلية حماية التلاعب الضعيفة لأوراكل
نظام وراثة المراكز التلقائي
غياب آلية التوقف
هذا ليس مجرد عملية تداول، بل هو ضربة دقيقة لنقاط ضعف النظام، مما دفع المنصة إلى مأزق: إما أن تشاهد 230 مليون دولار من الأموال تواجه خطر التصفية، أو تتخلى عن مبدأ "اللامركزية" وتتبنى إجراءات التدخل الطارئ.
وصلت مشاعر السوق إلى ذروتها، وانضم العديد من مستثمري التجزئة إلى حملة الصيد. دعا بعض الشخصيات المعروفة جميع البورصات "للانضمام إلى المعركة"، مما أدى إلى تقلب سعر JellyJelly مرة أخرى.
يبدو أن مستثمري التجزئة قد رأوا ضوء النصر، وتوقعوا انهيار المنصة. ومع ذلك، أطلقت المنصة بسرعة تصويتاً طارئاً، وحققت "إجماعاً" في غضون دقيقتين فقط، وقامت بحزم حازم بإزالة رموز JellyJelly. ثم أصدرت المنصة بياناً، أعلنت فيه تدخل لجنة الإدارة بشكل طارئ وسحب الأصول ذات الصلة، مما أظهر عزمها على الحفاظ على استقرار السوق، وقامت بقوة بتهدئة هذه الأزمة المرتبطة بضغط القصير.
انتهت هذه الحملة الأكثر حدة في التاريخ في النهاية بخروج المؤسسات أولاً "مستسلمة".
مثالية وواقع البورصات اللامركزية
تظهر هذه الحادثة أنه حتى في عام 2025، لا تزال البورصات اللامركزية موجودة فقط في الخيال.
كشفت الحادثة عن ثغرة كبيرة في المنصة: حيث يسمح بفتح مراكز ضخمة على عملات ذات قيمة سوقية صغيرة وسيولة منخفضة، مما يجعل السوق غير قادر على استيعاب هذه المراكز عند التسوية. بعبارة أخرى، لا يمكن أن يدعم العمق السوقي حجم المعاملات الكبير هذا، وعند حدوث ضغط قصير، تنهار السيولة مباشرة، ويصبح آلية التسوية بلا جدوى.
كان من المفترض أن تلعب هذه المنصة دورًا محايدًا، لكنها انغرست عن غير قصد في اللعبة. والأسوأ من ذلك، عندما كانت الأوضاع غير مواتية، اختارت العودة لتصبح "حكمًا"، وأغلقت التداول مباشرة.
تعرضت ثقة السوق في البورصات اللامركزية لضربة شديدة. في غضون دقيقتين، تم تمرير "التوافق"، وقام مجلس الإدارة بتغيير القواعد وإغلاق أزواج التداول بشكل عشوائي، وهذه التصرفات أسرع حتى من العديد من البورصات المركزية. لا يسع الناس إلا أن يتساءلوا: هل "اللامركزية"، كما يُزعم، فعالة فقط عندما يكون السوق مستقرًا، ولكنها تتحول إلى "تصرفات عشوائية" بمجرد أن يخرج عن السيطرة؟
إذا كانت البورصات اللامركزية يمكن أن "تجبر على إيقاف التداول"، فما المعنى الحقيقي للامركزية؟ هل البورصات المركزية أكثر موثوقية، أم أن البورصات اللامركزية أكثر جدارة بالثقة؟
تناقض فكرة اللامركزية والكفاءة
من منظور "اللامركزية"، يبدو أن البورصات اللامركزية أكثر أمانًا، لأن الأصول دائمًا في محفظة المستخدم، ولا داعي للقلق من استيلاء المؤسسات المركزية. تضمن آلية صناع السوق الآلية جدوى التداول اللامركزي، ولكن العيوب واضحة أيضًا: سيولة ضعيفة، انزلاق كبير، وجود خسائر غير دائمة، وتجربة مستخدم غير مرضية. يستخدم معظم الناس البورصات اللامركزية إما للاحتفاظ بالعملات لفترة طويلة، أو للمشاركة في الإعلانات، وتجربة التداول اليومية ضعيفة.
تتميز بورصات التداول المركزية بالسهولة والعمق الكافي والوظائف القوية، سواء كان ذلك في تداول العقود أو تداول العملات النقدية، جميعها سلسة جدًا. لكن هذه السهولة تأتي أيضًا مع مخاطر: بمجرد إيداع الأموال، يفقد المستخدم السيطرة. كانت هناك حوادث "الصفر" مثل هجوم القراصنة على Mt.Gox وانهيار FTX، وهي ليست نادرة، ولا أحد يمكنه ضمان أنه لن يكون الضحية التالية.
تمثل هذه الحادثة تجسيدًا نموذجيًا لهذه المعضلة: هناك تناقض طبيعي بين مفهوم اللامركزية وكفاءة رأس المال. السعي لتحقيق لامركزية مطلقة سيؤثر بالضرورة على كفاءة رأس المال؛ بينما السعي لتحقيق أعلى كفاءة لرأس المال غالبًا ما يتطلب درجة معينة من السيطرة المركزية.
هذه هي حالة نموذجية من "مشكلة الترام": هل نتمسك بمبدأ اللامركزية، مع قبول المخاطر النظامية المحتملة وفقدان كفاءة رأس المال، أم نضحي بجزء من اللامركزية عند الضرورة لضمان أمان النظام وكفاءة رأس المال؟ اختار المنصة الخيار الثاني، حيث قامت "بقطع الاتصال" لحماية البروتوكول في مواجهة خسائر ضخمة، لكن هذا أدى أيضًا إلى انتقادات شديدة.
من المهم أن نلاحظ أن العديد من النقاد واجهوا أيضًا خيارات صعبة مماثلة. على سبيل المثال، قامت منصة تداول معينة "بفصل الكابل" خلال أحداث 12 مارس 2020، مما أدى إلى توقفها عن العمل مباشرة. وقد قوبل هذا الإجراء بآراء متباينة من قبل الخارج. يعتقد البعض أنه لو لم يتم اتخاذ تدابير طارئة في ذلك الوقت، فقد يتسبب ذلك في عواقب كارثية على صناعة التشفير بأكملها. يبرز هذا الواقع العلاقة المعقدة بين الفكرة والواقع.
مستقبل تطوير سوق العملات الرقمية
تطلعا إلى المستقبل، قد تتجه البورصات اللامركزية نحو "جزء مركزي + قواعد شفافة + تدخل عند الضرورة"، بدلاً من السعي إلى "100% لامركزية + ترك السوق" أو "100% مركزية + عمليات غير شفافة + تدخل في أي وقت".
بين ثقافة التشفير وكفاءة رأس المال، ستسعى الجيل الجديد من البورصات اللامركزية لإيجاد نقطة توازن، مع الحفاظ على قدر كافٍ من الشفافية على السلسلة وحقوق التحكم للمستخدمين، فضلاً عن حماية أمان النظام وأصول المستخدمين بفعالية في الأوقات الحرجة. هذه الموازنة ليست خيانة للمبادئ، بل استجابة عملية للواقع.
تواجه البورصات المركزية أيضًا ضغوطًا للتحول. في مواجهة مخاوف المستخدمين بشأن السيطرة على الأصول والمنافسة التي تقدمها البورصات اللامركزية، تقوم البورصات المركزية بإجراء تحول استراتيجي يكون محوره محفظة Web3. سواء كانت البورصات الرائدة، أو البورصات التقليدية، أو البورصات الناشئة، فإنها جميعًا تحاول من خلال نموذج "بورصة مركزية + محفظة Web3" الجمع بين سهولة التداول المركزي وضمان الأمان اللامركزي:
قامت إحدى البورصات الشهيرة من خلال تطوير خدمات المحفظة بنشاط، ليس فقط بتوسيع نطاق الأعمال، ولكنها أيضاً نجحت في تعزيز مكانتها في الصناعة.
على الرغم من أن بورصة كبيرة أخرى قد استحوذت على محفظة معروفة في عام 2018، إلا أنها لم تعطي اهتمامًا حقيقيًا لأعمال محفظة Web3 الخاصة بها حتى ظهور ضغوط تنافسية حقيقية من سوق التبادلات اللامركزية، حيث زادت بشكل ملحوظ من استثماراتها في البحث والتطوير والتسويق.
بعض البورصات القديمة تتابع الاتجاه أيضًا، حيث تقوم ببناء محفظتها الخاصة على الويب 3، كما أنها أنشأت منطقة الابتكار خصيصًا لجذب الرموز الاجتماعية الشهيرة والمشاريع الناشئة، لتلبية احتياجات المستخدمين في تداول الأصول عالية المخاطر وعالية العوائد.
في السنوات الأخيرة، قامت البورصات الناشئة بتقديم محفظة ويب 3 كاملة الوظائف بشكل استباقي، وبدأت في الوصول إلى نظام بيئي متعدد السلاسل، مما يحقق تمييزًا في التنافس المتزايد.
هذه التحولات ليست فقط استجابة لاحتياجات المستخدمين، ولكنها أيضًا توافق على منطق تطور الصناعة. من خلال دمج وظائف محفظة Web3، تحتفظ البورصات المركزية بالعمق والكفاءة للتداول المركزي، وفي نفس الوقت توفر للمستخدمين خيار التحكم الذاتي في أصولهم - يمكن للمستخدمين أن يقرروا متى يجب وضع الأصول تحت وصاية البورصة للحصول على الراحة، ومتى يجب نقلها إلى محفظة يسيطرون عليها لضمان الأمان.
مع نضوج الصناعة، قد نرى المزيد من الحلول التي تتواجد فيها "اللامركزية ذات الحدود" و"اللامركزية الشفافة" معًا. في هذه المرحلة الجديدة من التطور المندمج، يمكن فقط للمشاركين الذين يستطيعون إيجاد التوازن الأمثل بين الشفافية والأمان والكفاءة أن يتفوقوا في المنافسة المتزايدة في السوق.
يجمع بين كفاءة البورصات المركزية وشفافية البورصات اللامركزية، ربما يكون هذا هو المرحلة التالية في تطور التشفير - ليس صراعًا بين المفاهيم، بل دمج المزايا.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تحليل حدث Hyperliquid: تحديات البورصة المركزية والمستقبل
سوق العملات الرقمية再现 "مستثمر التجزئة ضغط قصير"大戏：Hyperliquid事件العمق解析
في عام 2021، خاض مستثمر التجزئة الأمريكي مواجهة حادة مع مؤسسات الضغط القصير في وول ستريت حول GameStop. بعد مرور عامين، يعيد قطاع التشفير تجسيد نفس السيناريو. في 26 مارس، قام أحد الحيتان بمفرده تقريبًا بإلحاق خسائر تصل إلى 2.3 مليار دولار بمنصة التداول اللامركزية Hyperliquid.
ليس هذا مجرد عطل تقني بسيط، بل يتعلق أيضًا بأزمة اللامركزية، وتنازلات الفكرة، والصدامات الحادة لمصالح جميع الأطراف في نظام تداول التشفير. دعونا نستعرض هذه الحادثة معًا، ونناقش ما إذا كان مستثمر التجزئة قد حقق فعلاً النصر، ومن هو الفائز النهائي.
مستثمر التجزئة ضغط قصير ، المنصة تقطع ذراعها لتبقى على قيد الحياة
واجهت JellyJelly ضغط قصير، حيث ارتفعت بنسبة 429% في غضون ساعة واحدة فقط. بعد ذلك، تولت إحدى منصات التداول مركز البيع المكشوف لتاجر بعد انهياره، حيث بلغ إجمالي الخسارة العائمة أكثر من 12 مليون دولار.
الوضع في غاية الخطورة: إذا ارتفعت JellyJelly إلى 0.15374، فإن أموال المنصة البالغة 230 مليون دولار ستنتهي بالكامل. مع استمرار تدفق الأموال، سيتم أيضًا خفض سعر تصفية JellyJelly بشكل أكبر، مما يؤدي إلى دائرة مفرغة.
استغل المهاجمون بدقة أربع ثغرات قاتلة في النظام:
هذا ليس مجرد عملية تداول، بل هو ضربة دقيقة لنقاط ضعف النظام، مما دفع المنصة إلى مأزق: إما أن تشاهد 230 مليون دولار من الأموال تواجه خطر التصفية، أو تتخلى عن مبدأ "اللامركزية" وتتبنى إجراءات التدخل الطارئ.
وصلت مشاعر السوق إلى ذروتها، وانضم العديد من مستثمري التجزئة إلى حملة الصيد. دعا بعض الشخصيات المعروفة جميع البورصات "للانضمام إلى المعركة"، مما أدى إلى تقلب سعر JellyJelly مرة أخرى.
يبدو أن مستثمري التجزئة قد رأوا ضوء النصر، وتوقعوا انهيار المنصة. ومع ذلك، أطلقت المنصة بسرعة تصويتاً طارئاً، وحققت "إجماعاً" في غضون دقيقتين فقط، وقامت بحزم حازم بإزالة رموز JellyJelly. ثم أصدرت المنصة بياناً، أعلنت فيه تدخل لجنة الإدارة بشكل طارئ وسحب الأصول ذات الصلة، مما أظهر عزمها على الحفاظ على استقرار السوق، وقامت بقوة بتهدئة هذه الأزمة المرتبطة بضغط القصير.
انتهت هذه الحملة الأكثر حدة في التاريخ في النهاية بخروج المؤسسات أولاً "مستسلمة".
مثالية وواقع البورصات اللامركزية
تظهر هذه الحادثة أنه حتى في عام 2025، لا تزال البورصات اللامركزية موجودة فقط في الخيال.
كشفت الحادثة عن ثغرة كبيرة في المنصة: حيث يسمح بفتح مراكز ضخمة على عملات ذات قيمة سوقية صغيرة وسيولة منخفضة، مما يجعل السوق غير قادر على استيعاب هذه المراكز عند التسوية. بعبارة أخرى، لا يمكن أن يدعم العمق السوقي حجم المعاملات الكبير هذا، وعند حدوث ضغط قصير، تنهار السيولة مباشرة، ويصبح آلية التسوية بلا جدوى.
كان من المفترض أن تلعب هذه المنصة دورًا محايدًا، لكنها انغرست عن غير قصد في اللعبة. والأسوأ من ذلك، عندما كانت الأوضاع غير مواتية، اختارت العودة لتصبح "حكمًا"، وأغلقت التداول مباشرة.
تعرضت ثقة السوق في البورصات اللامركزية لضربة شديدة. في غضون دقيقتين، تم تمرير "التوافق"، وقام مجلس الإدارة بتغيير القواعد وإغلاق أزواج التداول بشكل عشوائي، وهذه التصرفات أسرع حتى من العديد من البورصات المركزية. لا يسع الناس إلا أن يتساءلوا: هل "اللامركزية"، كما يُزعم، فعالة فقط عندما يكون السوق مستقرًا، ولكنها تتحول إلى "تصرفات عشوائية" بمجرد أن يخرج عن السيطرة؟
إذا كانت البورصات اللامركزية يمكن أن "تجبر على إيقاف التداول"، فما المعنى الحقيقي للامركزية؟ هل البورصات المركزية أكثر موثوقية، أم أن البورصات اللامركزية أكثر جدارة بالثقة؟
تناقض فكرة اللامركزية والكفاءة
من منظور "اللامركزية"، يبدو أن البورصات اللامركزية أكثر أمانًا، لأن الأصول دائمًا في محفظة المستخدم، ولا داعي للقلق من استيلاء المؤسسات المركزية. تضمن آلية صناع السوق الآلية جدوى التداول اللامركزي، ولكن العيوب واضحة أيضًا: سيولة ضعيفة، انزلاق كبير، وجود خسائر غير دائمة، وتجربة مستخدم غير مرضية. يستخدم معظم الناس البورصات اللامركزية إما للاحتفاظ بالعملات لفترة طويلة، أو للمشاركة في الإعلانات، وتجربة التداول اليومية ضعيفة.
تتميز بورصات التداول المركزية بالسهولة والعمق الكافي والوظائف القوية، سواء كان ذلك في تداول العقود أو تداول العملات النقدية، جميعها سلسة جدًا. لكن هذه السهولة تأتي أيضًا مع مخاطر: بمجرد إيداع الأموال، يفقد المستخدم السيطرة. كانت هناك حوادث "الصفر" مثل هجوم القراصنة على Mt.Gox وانهيار FTX، وهي ليست نادرة، ولا أحد يمكنه ضمان أنه لن يكون الضحية التالية.
تمثل هذه الحادثة تجسيدًا نموذجيًا لهذه المعضلة: هناك تناقض طبيعي بين مفهوم اللامركزية وكفاءة رأس المال. السعي لتحقيق لامركزية مطلقة سيؤثر بالضرورة على كفاءة رأس المال؛ بينما السعي لتحقيق أعلى كفاءة لرأس المال غالبًا ما يتطلب درجة معينة من السيطرة المركزية.
هذه هي حالة نموذجية من "مشكلة الترام": هل نتمسك بمبدأ اللامركزية، مع قبول المخاطر النظامية المحتملة وفقدان كفاءة رأس المال، أم نضحي بجزء من اللامركزية عند الضرورة لضمان أمان النظام وكفاءة رأس المال؟ اختار المنصة الخيار الثاني، حيث قامت "بقطع الاتصال" لحماية البروتوكول في مواجهة خسائر ضخمة، لكن هذا أدى أيضًا إلى انتقادات شديدة.
من المهم أن نلاحظ أن العديد من النقاد واجهوا أيضًا خيارات صعبة مماثلة. على سبيل المثال، قامت منصة تداول معينة "بفصل الكابل" خلال أحداث 12 مارس 2020، مما أدى إلى توقفها عن العمل مباشرة. وقد قوبل هذا الإجراء بآراء متباينة من قبل الخارج. يعتقد البعض أنه لو لم يتم اتخاذ تدابير طارئة في ذلك الوقت، فقد يتسبب ذلك في عواقب كارثية على صناعة التشفير بأكملها. يبرز هذا الواقع العلاقة المعقدة بين الفكرة والواقع.
مستقبل تطوير سوق العملات الرقمية
تطلعا إلى المستقبل، قد تتجه البورصات اللامركزية نحو "جزء مركزي + قواعد شفافة + تدخل عند الضرورة"، بدلاً من السعي إلى "100% لامركزية + ترك السوق" أو "100% مركزية + عمليات غير شفافة + تدخل في أي وقت".
بين ثقافة التشفير وكفاءة رأس المال، ستسعى الجيل الجديد من البورصات اللامركزية لإيجاد نقطة توازن، مع الحفاظ على قدر كافٍ من الشفافية على السلسلة وحقوق التحكم للمستخدمين، فضلاً عن حماية أمان النظام وأصول المستخدمين بفعالية في الأوقات الحرجة. هذه الموازنة ليست خيانة للمبادئ، بل استجابة عملية للواقع.
تواجه البورصات المركزية أيضًا ضغوطًا للتحول. في مواجهة مخاوف المستخدمين بشأن السيطرة على الأصول والمنافسة التي تقدمها البورصات اللامركزية، تقوم البورصات المركزية بإجراء تحول استراتيجي يكون محوره محفظة Web3. سواء كانت البورصات الرائدة، أو البورصات التقليدية، أو البورصات الناشئة، فإنها جميعًا تحاول من خلال نموذج "بورصة مركزية + محفظة Web3" الجمع بين سهولة التداول المركزي وضمان الأمان اللامركزي:
هذه التحولات ليست فقط استجابة لاحتياجات المستخدمين، ولكنها أيضًا توافق على منطق تطور الصناعة. من خلال دمج وظائف محفظة Web3، تحتفظ البورصات المركزية بالعمق والكفاءة للتداول المركزي، وفي نفس الوقت توفر للمستخدمين خيار التحكم الذاتي في أصولهم - يمكن للمستخدمين أن يقرروا متى يجب وضع الأصول تحت وصاية البورصة للحصول على الراحة، ومتى يجب نقلها إلى محفظة يسيطرون عليها لضمان الأمان.
مع نضوج الصناعة، قد نرى المزيد من الحلول التي تتواجد فيها "اللامركزية ذات الحدود" و"اللامركزية الشفافة" معًا. في هذه المرحلة الجديدة من التطور المندمج، يمكن فقط للمشاركين الذين يستطيعون إيجاد التوازن الأمثل بين الشفافية والأمان والكفاءة أن يتفوقوا في المنافسة المتزايدة في السوق.
يجمع بين كفاءة البورصات المركزية وشفافية البورصات اللامركزية، ربما يكون هذا هو المرحلة التالية في تطور التشفير - ليس صراعًا بين المفاهيم، بل دمج المزايا.