مؤخراً، أصدرت السلطات القضائية الأمريكية حكماً جديداً في قضية تتعلق بالرموز غير القابلة للاستبدال (NFT). ألغت محكمة الاستئناف الحكم الصادر بحق مدير المنتجات السابق في OpenSea، ناثانيال تشاستين، بتهمة الاحتيال عبر الاتصالات وغسيل الأموال. يستند هذا القرار أساساً إلى الجدل حول ما إذا كانت رموز NFT يمكن اعتبارها "ممتلكات" بالمعنى القانوني.
أشار القاضي في حكمه إلى أنه لم يتم التوصل بعد إلى استنتاج قانوني واضح بشأن وضع NFT القانوني، مما يؤثر بشكل مباشر على التقييم القانوني لتصرفات Chastain. في الوقت نفسه، يكشف القضية عن مسألة أوسع. زعم Chastain أن مؤسس OpenSea Devin Finzer قد اشترى عملة MATIC ذات الصلة قبل أن تعلن الشركة عن دمجها مع بعض البلوكشين، مما يوحي بوجود شبهة تداول داخلي.
في يونيو 2022، وُجهت إلى تشاستين اتهامات باستخدام منصبه في OpenSea لاستغلال المعلومات غير المعلنة لتحقيق مكاسب شخصية. وُجهت إليه اتهامات بشراء بعض NFTs مسبقًا، مع علمه بأنها ستظهر على الصفحة الرئيسية لـ OpenSea، من أجل تحقيق فوائد.
التطورات الأخيرة في هذه القضية لا تتعلق فقط بشخص تشاستين، بل أثارت أيضًا مناقشات معمقة في الصناعة حول الوضع القانوني لـ NFT. مع التطور السريع لـ Web3 وسوق الأصول الرقمية، أصبح تعريف وتنظيم هذه الفئات الجديدة من الأصول ضمن الإطار القانوني قضية مهمة تواجهها الهيئات التنظيمية والمشاركون في الصناعة على حد سواء.
قد يكون لهذا الحكم تأثير عميق على القضايا القانونية المتعلقة بالأصول الرقمية في المستقبل، كما يبرز الصعوبات التي تواجه النظام القانوني القائم في مواجهة التحديات التي تطرحها التقنيات الناشئة. يدعو المتخصصون الجهات المعنية إلى تقديم توجيهات واضحة بشأن الوضع القانوني للأصول الرقمية مثل NFT في أقرب وقت ممكن، من أجل تنظيم سلوك السوق بشكل أفضل وحماية حقوق المستثمرين.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
مؤخراً، أصدرت السلطات القضائية الأمريكية حكماً جديداً في قضية تتعلق بالرموز غير القابلة للاستبدال (NFT). ألغت محكمة الاستئناف الحكم الصادر بحق مدير المنتجات السابق في OpenSea، ناثانيال تشاستين، بتهمة الاحتيال عبر الاتصالات وغسيل الأموال. يستند هذا القرار أساساً إلى الجدل حول ما إذا كانت رموز NFT يمكن اعتبارها "ممتلكات" بالمعنى القانوني.
أشار القاضي في حكمه إلى أنه لم يتم التوصل بعد إلى استنتاج قانوني واضح بشأن وضع NFT القانوني، مما يؤثر بشكل مباشر على التقييم القانوني لتصرفات Chastain. في الوقت نفسه، يكشف القضية عن مسألة أوسع. زعم Chastain أن مؤسس OpenSea Devin Finzer قد اشترى عملة MATIC ذات الصلة قبل أن تعلن الشركة عن دمجها مع بعض البلوكشين، مما يوحي بوجود شبهة تداول داخلي.
في يونيو 2022، وُجهت إلى تشاستين اتهامات باستخدام منصبه في OpenSea لاستغلال المعلومات غير المعلنة لتحقيق مكاسب شخصية. وُجهت إليه اتهامات بشراء بعض NFTs مسبقًا، مع علمه بأنها ستظهر على الصفحة الرئيسية لـ OpenSea، من أجل تحقيق فوائد.
التطورات الأخيرة في هذه القضية لا تتعلق فقط بشخص تشاستين، بل أثارت أيضًا مناقشات معمقة في الصناعة حول الوضع القانوني لـ NFT. مع التطور السريع لـ Web3 وسوق الأصول الرقمية، أصبح تعريف وتنظيم هذه الفئات الجديدة من الأصول ضمن الإطار القانوني قضية مهمة تواجهها الهيئات التنظيمية والمشاركون في الصناعة على حد سواء.
قد يكون لهذا الحكم تأثير عميق على القضايا القانونية المتعلقة بالأصول الرقمية في المستقبل، كما يبرز الصعوبات التي تواجه النظام القانوني القائم في مواجهة التحديات التي تطرحها التقنيات الناشئة. يدعو المتخصصون الجهات المعنية إلى تقديم توجيهات واضحة بشأن الوضع القانوني للأصول الرقمية مثل NFT في أقرب وقت ممكن، من أجل تنظيم سلوك السوق بشكل أفضل وحماية حقوق المستثمرين.