الهيكل القانوني للـ DAO: بدءًا من دعوى الـ CFTC الأمريكية ضد الـ DAO
ملخص
مؤخراً، تواجه أوكي داو دعوى قضائية، وقد يحتاج أعضاؤها إلى تحمل المسؤولية بشكل مشترك. هذه الحالة رغم أنها صادمة، إلا أنها كانت متوقعة منذ فترة في الأوساط القانونية. لا تعتبر داو منطقة خارج نطاق القانون، وعندما تنشأ المسؤولية القانونية، فإن داو غير الكيانية قد تعرض الأعضاء لمخاطر كبيرة. حالياً، تسعى العديد من داو إلى إنشاء هياكل قانونية أكثر نضجاً. بناءً على الخصائص المختلفة للأعمال، فإن الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير الكيانية، والصناديق الخاصة هي بعض الخيارات الشائعة.
1. إجراءات إنفاذ CFTC
اتخذت اللجنة الأمريكية لتجارة العقود الآجلة (CFTC) مؤخرًا إجراءات قانونية ضد بروتوكول DeFi bZx. اتهمت CFTC البروتوكول بتقديم تداولات عقود آجلة ذات رافعة مالية وضمانات بشكل غير قانوني، وبتنفيذ أنشطة يمكن أن يقوم بها فقط وسطاء العقود الآجلة المسجلين (FCM)، وعدم الامتثال لمتطلبات التنظيم المالي مثل KYC. لذلك، رفعت CFTC دعوى قضائية ضد bZeroX، LLC ومؤسسي بروتوكول bZx، مع اقتراح غرامة تسوية قدرها 250,000 دولار لكل طرف.
قررت هيئة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) في الوقت نفسه رفع دعوى مدنية ضد DAO وراء bZx. وذلك لأن فريق bZx قد نقل سيطرة البروتوكول إلى bZx DAO (الذي تم تغيير اسمه لاحقًا إلى Ooki DAO) في 23 أغسطس من العام الماضي لتجنب التنظيم، وقد تم الترويج لهذه الممارسة في المجتمع على أنها طريقة لتجنب التنظيم. تشمل أهداف الدعوى المطالبة بالتعويض، وإعادة الأموال غير القانونية، والغرامات المدنية، وحظر التداول والتسجيل، وكذلك حظر أي سلوكيات أخرى تنتهك قانون تبادل السلع (CEA) ولوائح CFTC.
هذا الإجراء أثار انتقادات واسعة في صناعة Web3، وحتى داخل CFTC كان هناك خلافات. عارضت عضوة CFTC Summer K. Mersinger هذا النهج علنًا، معتبرة أن الإجراءات التي اتخذتها الهيئة القانونية ضد DAO وأعضائها تتدخل في مجالات قانونية غير معروفة، وتفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم استشارة الآراء على نطاق واسع.
2. مسؤولية DAO القانونية
أثارت هذه الخطوة من CFTC ضجة كبيرة في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO وراء بروتوكول bZx قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية بشكل مباشر. حاليًا، يتم تحديد ما إذا كان الشخص عضوًا بناءً على ما إذا كان قد صوت في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيرًا على تشغيل المنظمة.
على الرغم من أن هذا يبدو غير معقول، إلا أن العديد من المحترفين القانونيين قد نبهوا في الماضي إلى أن هذا الوضع قد يحدث. أي إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فقد يتم اعتباره شراكة عامة عندما يتعين عليه تحمل المسؤولية، مما يؤدي إلى أن جميع أعضاء DAO يجب أن يتحملوا مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه واحدة من أهم الأسباب التي تدفع مختلف DAOs حاليًا للترويج لتسجيل الكيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا يعرفون بوجود هذا الخطر من قبل، إلا أن القليل منهم اعتقدوا أن أعضاء DAO سيكونون مسؤولين بشكل مشترك في الواقع. من ناحية، لأن معظم أنواع DAO المجتمعية ليس لديها حتى أعمال أساسية، ويعتبرون أنه ليس هناك مخاطر. من ناحية أخرى، فإن تنفيذ العقوبات على أعضاء DAO صعب للغاية. معظم أعضاء DAO مجهولون، ولديهم عنوان واحد فقط. كيف يمكن تتبعهم، وما هي تكلفة إنفاذ القانون؟ إلا إذا كانت هناك قضايا كبيرة تتطلب تدخل FBI، فمن سيتكبد مجهودًا كبيرًا للتحقق من العناوين المجهولة المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامة بسيطة؟
على الرغم من أن هذا الحدث قد أسس سابقة خطيرة، إلا أن التقدير الشخصي هو أن الضجة أكبر من الفعل، والهدف الرئيسي هو ردع مشغلي بروتوكولات DeFi، وعدم الاعتقاد أنه يمكنهم الهروب من المسؤولية من خلال تسليم صلاحيات التشغيل إلى DAO. كما ذكرت CFTC في بيانها أن هذه الإجراءات هي جزء من جهود CFTC الأوسع لحماية العملاء الأمريكيين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور.
هذا الحدث جعل الجميع يدركون حقيقة أكثر وضوحًا: في ظل النظام القانوني الحالي، يجب على DAO أن تتحمل، وسيُطلب منها أيضًا، تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذلك، بالنسبة للـ DAO، أصبح تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر كمالًا في الوقت المناسب (كلما كان ذلك أسرع كان أفضل) خيارًا شبه إلزامي. (بالطبع، سيكون هناك بعض الـ DAO التي تسعى إلى أن تكون مشفرة بشكل نقي، ولا تقبل التنظيم، وتسعى لتحقيق مقاومة للرقابة من خلال تصميمات مختلفة. من المؤكد أن هذه الأنواع من الـ DAO ستظل موجودة لفترة طويلة في عالم التشفير، لكنها قد لا تصبح الشكل السائد.)
العيوب الرئيسية لعدم تسجيل الكيان تشمل:
قد يتم اعتبار DAO غير المادي كشراكة عادية، وقد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤولية تضامنية غير محدودة.
مخاطر الضرائب، في حالة عدم وجود كيان، قد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤولية ضريبية لا تخصهم، حتى لو لم يتلق الفرد أي عائد.
الأنشطة في العالم الخارجي محدودة، وأحيانًا يكون من الصعب على الكيانات غير المادية التفاعل مع الكيانات المادية في العالم التقليدي، مثل توقيع العقود. وقد تجاوزت أعمال العديد من DAOs بالفعل الحدود إلى العالم الخارجي.
أي من هذه الأسئلة سيؤثر بشكل كبير على التنمية طويلة الأجل للـ DAO.
3. اختيار الهيكل القانوني لـ DAO
إذن، إذا أردت التسجيل، أين تسجل، وما نوع التسجيل؟ إليك بعض الخطط الشائعة:
3.1 شركة ذات مسؤولية محدودة ( LLC )
في الولايات المتحدة، يمكن أن يتم تأسيس DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، وذلك بما يتماشى تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. يمكن إدارة الشركات ذات المسؤولية المحدودة في الولايات المتحدة من قبل الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قيادة، وهذه السمة تجعل LLC مناسبة جدًا لاستخدام DAO. وقد قبلت ولايات مثل ديلاوير ووايومنغ بوضوح تسجيل منظمات DAO كشركات ذات مسؤولية محدودة.
يمكن أن تكون الـ LLC لأغراض الربح، وغالبًا ما تختار تسجيل الـ LLC للاستثمار في DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة حتى الآن، إلا أن معظمهم يتطلبون من الأعضاء أن يكونوا مستثمرين مؤهلين، ويحددون عدد الأعضاء بـ 99 شخصًا. وهذا يضمن أقصى درجات الامتثال حتى في مواجهة التنظيمات المستقبلية.
بعض مجموعات الاستثمار تسجل LLC لكنها تعرف نفسها كأندية استثمار (Investment Club). يمكن اعتبار هذا نسخة مبسطة من Venture DAO. لدى SEC لوائح واضحة تحدد ما هي الفرق التي تعتبر أندية استثمار، إذا كان جماعة استثمارية ما تتوافق مع شروط النادي الاستثماري، فيمكنها أن تكون غير خاضعة لرقابة SEC. لكن أندية الاستثمار لديها أيضًا حد أقصى يبلغ 99 شخصًا، والأسوأ من ذلك أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بنشاط في كل قرار استثماري.
مؤخراً، اقترحت بعض المؤسسات مفهوم sDAO، الذي سيسمح برفع الحد الأقصى للعدد الأعضاء إلى 499 شخص في ظل شروط الامتثال، وإجراء استثمارات في فئات محددة، ولكن يتطلب أن يكون جميع المشاركين من المواطنين الأمريكيين. بالمقارنة، لا تفرض LLC قيوداً على جنسية الأعضاء. حالياً، لا تزال هذه الخطة في مرحلة التحقق، وليس هناك الكثير من التفاصيل.
في بداية هذا العام، قامت جزر مارشال بتعديل قانون الكيانات غير الربحية، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في البلاد، مع الاستفادة من الإعفاء الضريبي. يسمح هذا القانون بالتسجيل في حالة تحمل شخص واحد المسؤولية عن DAO بالكامل. هذا هو النسخة الخارجية من الهيكل الأمريكي، لكنه غير مقيد بالقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن نسخة LLC لجزر مارشال يمكن أن تمارس الأعمال التجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يمكن توزيع الدخل أو الأرباح على أعضاء DAO، ولا ينطبق على DAOs من نوع الاستثمار.
3.2 مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، فإن المزيد من الأشخاص يختارون حاليا تسجيل مؤسسة في مواقع مختلفة حول العالم. ميزة المؤسسة هي أنها يمكن أن تكون "بدون مالك"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث طارئ. المواقع الشعبية للمؤسسات على اليابسة تشمل سويسرا وسنغافورة. إنها توفر حماية قانونية جيدة، ولكن يجب على DAO دفع الضرائب على الدخل. عادة ما تكون مواقع التسجيل في الخارج مثل جزر كايمان وBVI. حيث أن جزر كايمان تعتبر صديقة لإصدار الرموز، وهذا هو السبب وراء اختيار العديد من DAO لهذا المكان في الوقت الحالي. الاختلاف الرئيسي بين المؤسسات على اليابسة وفي الخارج هو أن المؤسسات في الخارج تتمتع بالإعفاء الضريبي. تُدار المؤسسة من قبل مجلس إدارة أو مجلس أمناء، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، ومع ذلك يمكن لحاملي الرموز توجيه مجلس الإدارة أو مجلس الأمناء من خلال التصويت. كانت المؤسسات مستخدمة بشكل واسع من قبل المنظمات ذات الصلة بالبلوك تشين قبل أن تصبح DAO شائعة، والجميع على دراية نسبيا بهذا النموذج.
3.3 جمعية التعاون المحدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية والشركات ذات المسؤولية المحدودة (LLC)، حيث يوفر مرونة أكبر من التعاونيات التقليدية، خاصة في مجال الاستثمار. يمكن أن يجمع LCA بشكل جيد بين بروتوكولات حوكمة DAO والنظام الأساسي للجمعيات، مع قبول حقوق التصويت للحكومات من أنواع مختلفة من المشاركين، مع الالتزام بمبادئ التعاون. لدى ولاية كولورادو مجموعة من القوانين المتكاملة نسبياً بشأن LCA، وبالتالي حصلت على اعتراف العديد من DAOs.
3.4 جمعية غير ربحية غير قانونية (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA هو شكل جديد تم استكشافه بشكل مكثف على مدار العام الماضي. يسمح UNA بتحديد أعضاء مرن للغاية، مما يسمح للأعضاء بالعمل بشكل مجهول، مما يسهل الحركة، وهذه الميزات تتناسب بشكل جيد مع DAOs المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA إدارة أعمال ربحية، ولكن يجب أن تظل المنظمة غير ربحية، لأنه لا يمكن توزيع الأرباح. لكن UNA هي ممارسة جديدة نسبياً، والولايات الأمريكية المختلفة لديها حالياً فهم مختلف لـ UNA، مما يفتقر إلى السوابق القانونية ذات الصلة، مما قد يؤدي إلى عدم الاعتراف بـ UNA في حالات معينة مما يسبب مخاطر. بالإضافة إلى ذلك، فإن UNA أكثر ملاءمة للموظفين الرئيسيين والأنشطة التجارية التي تعتمد على DAO في الولايات المتحدة، ويجب على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
3.5 صندوق استئماني خاص
الهيئة العامة للثقة ذات الأغراض الخاصة هي عادةً أن يقوم DAO بنقل جزء أو كل الأصول إلى الوصي، ومن خلال اتفاقية الثقة، يكلف الوصي بإجراء الأنشطة التجارية. بهذه الطريقة، يتم حل مشكلة الكيانات التقليدية، كما يمكن أن يتلقى أعضاء DAO والوصي حماية المسؤولية المحدودة. واحدة من القضايا الرئيسية في إدخال الهيكل القانوني إلى DAO هي أن الامتثال للمعايير المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر باللامركزية والحرية في DAO. خاصة أن الغالبية العظمى من الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإتمامها. ولكن الثقة ذات الأغراض الخاصة التي تم إنشاؤها بموجب قانون جزيرة غرينادين تزيل هذه المشكلة. فهي لا تتطلب موافقة حكومية، ولا تتطلب الحفاظ على التقارير. تصبح هذه الثقة سارية عندما يحدث نقل الأصول وفقًا لاتفاقية الثقة. ولكن المشهد الرئيسي لتطبيق الثقة ذات الأغراض الخاصة هو تمثيل اللجان داخل DAO أو SubDAO للقيام بأنشطة محددة، ولا يزال من غير المستكشف حاليًا كيفية تغليف DAO بالكامل في هيكل الثقة.
جميع الحلول التي تم مناقشتها أعلاه تعالج المشكلات الثلاثة الأولية. لكن بناءً على ذلك، لكل حل خصائصه الخاصة. غالبًا ما تكون الحالة التي يجب أن تتكيف معها الهيكل القانوني لـ DAO في التصميم الفعلي معقدة، وتتضمن العوامل التي يجب أخذها في الاعتبار الدولة أو المنطقة التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، الهيكل الإداري المتوقع، درجة اللامركزية، الاتجاه التجاري الرئيسي، حجم الأعضاء في DAO واستدامتهم، استراتيجية Token، استراتيجية SubDAO، وتكاليف التسجيل، وغيرها.
إن الهيكل القانوني لمؤسسات DAO والممارسات ذات الصلة هي مجالات جديدة جدًا، ولم يتم تشكيل توافق عام أو أفضل الممارسات بعد، وهي بحاجة إلى مزيد من الاستكشاف.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
اختيار الهيكل القانوني للـ DAO: من خلال دعوى CFTC الأمريكية، النظر في مخاطر قانونية للـ DAO وسبل التعامل معها
الهيكل القانوني للـ DAO: بدءًا من دعوى الـ CFTC الأمريكية ضد الـ DAO
ملخص
مؤخراً، تواجه أوكي داو دعوى قضائية، وقد يحتاج أعضاؤها إلى تحمل المسؤولية بشكل مشترك. هذه الحالة رغم أنها صادمة، إلا أنها كانت متوقعة منذ فترة في الأوساط القانونية. لا تعتبر داو منطقة خارج نطاق القانون، وعندما تنشأ المسؤولية القانونية، فإن داو غير الكيانية قد تعرض الأعضاء لمخاطر كبيرة. حالياً، تسعى العديد من داو إلى إنشاء هياكل قانونية أكثر نضجاً. بناءً على الخصائص المختلفة للأعمال، فإن الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير الكيانية، والصناديق الخاصة هي بعض الخيارات الشائعة.
1. إجراءات إنفاذ CFTC
اتخذت اللجنة الأمريكية لتجارة العقود الآجلة (CFTC) مؤخرًا إجراءات قانونية ضد بروتوكول DeFi bZx. اتهمت CFTC البروتوكول بتقديم تداولات عقود آجلة ذات رافعة مالية وضمانات بشكل غير قانوني، وبتنفيذ أنشطة يمكن أن يقوم بها فقط وسطاء العقود الآجلة المسجلين (FCM)، وعدم الامتثال لمتطلبات التنظيم المالي مثل KYC. لذلك، رفعت CFTC دعوى قضائية ضد bZeroX، LLC ومؤسسي بروتوكول bZx، مع اقتراح غرامة تسوية قدرها 250,000 دولار لكل طرف.
قررت هيئة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) في الوقت نفسه رفع دعوى مدنية ضد DAO وراء bZx. وذلك لأن فريق bZx قد نقل سيطرة البروتوكول إلى bZx DAO (الذي تم تغيير اسمه لاحقًا إلى Ooki DAO) في 23 أغسطس من العام الماضي لتجنب التنظيم، وقد تم الترويج لهذه الممارسة في المجتمع على أنها طريقة لتجنب التنظيم. تشمل أهداف الدعوى المطالبة بالتعويض، وإعادة الأموال غير القانونية، والغرامات المدنية، وحظر التداول والتسجيل، وكذلك حظر أي سلوكيات أخرى تنتهك قانون تبادل السلع (CEA) ولوائح CFTC.
هذا الإجراء أثار انتقادات واسعة في صناعة Web3، وحتى داخل CFTC كان هناك خلافات. عارضت عضوة CFTC Summer K. Mersinger هذا النهج علنًا، معتبرة أن الإجراءات التي اتخذتها الهيئة القانونية ضد DAO وأعضائها تتدخل في مجالات قانونية غير معروفة، وتفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم استشارة الآراء على نطاق واسع.
2. مسؤولية DAO القانونية
أثارت هذه الخطوة من CFTC ضجة كبيرة في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO وراء بروتوكول bZx قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية بشكل مباشر. حاليًا، يتم تحديد ما إذا كان الشخص عضوًا بناءً على ما إذا كان قد صوت في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيرًا على تشغيل المنظمة.
على الرغم من أن هذا يبدو غير معقول، إلا أن العديد من المحترفين القانونيين قد نبهوا في الماضي إلى أن هذا الوضع قد يحدث. أي إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فقد يتم اعتباره شراكة عامة عندما يتعين عليه تحمل المسؤولية، مما يؤدي إلى أن جميع أعضاء DAO يجب أن يتحملوا مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه واحدة من أهم الأسباب التي تدفع مختلف DAOs حاليًا للترويج لتسجيل الكيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا يعرفون بوجود هذا الخطر من قبل، إلا أن القليل منهم اعتقدوا أن أعضاء DAO سيكونون مسؤولين بشكل مشترك في الواقع. من ناحية، لأن معظم أنواع DAO المجتمعية ليس لديها حتى أعمال أساسية، ويعتبرون أنه ليس هناك مخاطر. من ناحية أخرى، فإن تنفيذ العقوبات على أعضاء DAO صعب للغاية. معظم أعضاء DAO مجهولون، ولديهم عنوان واحد فقط. كيف يمكن تتبعهم، وما هي تكلفة إنفاذ القانون؟ إلا إذا كانت هناك قضايا كبيرة تتطلب تدخل FBI، فمن سيتكبد مجهودًا كبيرًا للتحقق من العناوين المجهولة المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامة بسيطة؟
على الرغم من أن هذا الحدث قد أسس سابقة خطيرة، إلا أن التقدير الشخصي هو أن الضجة أكبر من الفعل، والهدف الرئيسي هو ردع مشغلي بروتوكولات DeFi، وعدم الاعتقاد أنه يمكنهم الهروب من المسؤولية من خلال تسليم صلاحيات التشغيل إلى DAO. كما ذكرت CFTC في بيانها أن هذه الإجراءات هي جزء من جهود CFTC الأوسع لحماية العملاء الأمريكيين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور.
هذا الحدث جعل الجميع يدركون حقيقة أكثر وضوحًا: في ظل النظام القانوني الحالي، يجب على DAO أن تتحمل، وسيُطلب منها أيضًا، تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذلك، بالنسبة للـ DAO، أصبح تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر كمالًا في الوقت المناسب (كلما كان ذلك أسرع كان أفضل) خيارًا شبه إلزامي. (بالطبع، سيكون هناك بعض الـ DAO التي تسعى إلى أن تكون مشفرة بشكل نقي، ولا تقبل التنظيم، وتسعى لتحقيق مقاومة للرقابة من خلال تصميمات مختلفة. من المؤكد أن هذه الأنواع من الـ DAO ستظل موجودة لفترة طويلة في عالم التشفير، لكنها قد لا تصبح الشكل السائد.)
العيوب الرئيسية لعدم تسجيل الكيان تشمل:
قد يتم اعتبار DAO غير المادي كشراكة عادية، وقد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤولية تضامنية غير محدودة.
مخاطر الضرائب، في حالة عدم وجود كيان، قد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤولية ضريبية لا تخصهم، حتى لو لم يتلق الفرد أي عائد.
الأنشطة في العالم الخارجي محدودة، وأحيانًا يكون من الصعب على الكيانات غير المادية التفاعل مع الكيانات المادية في العالم التقليدي، مثل توقيع العقود. وقد تجاوزت أعمال العديد من DAOs بالفعل الحدود إلى العالم الخارجي.
أي من هذه الأسئلة سيؤثر بشكل كبير على التنمية طويلة الأجل للـ DAO.
3. اختيار الهيكل القانوني لـ DAO
إذن، إذا أردت التسجيل، أين تسجل، وما نوع التسجيل؟ إليك بعض الخطط الشائعة:
3.1 شركة ذات مسؤولية محدودة ( LLC )
في الولايات المتحدة، يمكن أن يتم تأسيس DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، وذلك بما يتماشى تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. يمكن إدارة الشركات ذات المسؤولية المحدودة في الولايات المتحدة من قبل الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قيادة، وهذه السمة تجعل LLC مناسبة جدًا لاستخدام DAO. وقد قبلت ولايات مثل ديلاوير ووايومنغ بوضوح تسجيل منظمات DAO كشركات ذات مسؤولية محدودة.
يمكن أن تكون الـ LLC لأغراض الربح، وغالبًا ما تختار تسجيل الـ LLC للاستثمار في DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة حتى الآن، إلا أن معظمهم يتطلبون من الأعضاء أن يكونوا مستثمرين مؤهلين، ويحددون عدد الأعضاء بـ 99 شخصًا. وهذا يضمن أقصى درجات الامتثال حتى في مواجهة التنظيمات المستقبلية.
بعض مجموعات الاستثمار تسجل LLC لكنها تعرف نفسها كأندية استثمار (Investment Club). يمكن اعتبار هذا نسخة مبسطة من Venture DAO. لدى SEC لوائح واضحة تحدد ما هي الفرق التي تعتبر أندية استثمار، إذا كان جماعة استثمارية ما تتوافق مع شروط النادي الاستثماري، فيمكنها أن تكون غير خاضعة لرقابة SEC. لكن أندية الاستثمار لديها أيضًا حد أقصى يبلغ 99 شخصًا، والأسوأ من ذلك أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بنشاط في كل قرار استثماري.
مؤخراً، اقترحت بعض المؤسسات مفهوم sDAO، الذي سيسمح برفع الحد الأقصى للعدد الأعضاء إلى 499 شخص في ظل شروط الامتثال، وإجراء استثمارات في فئات محددة، ولكن يتطلب أن يكون جميع المشاركين من المواطنين الأمريكيين. بالمقارنة، لا تفرض LLC قيوداً على جنسية الأعضاء. حالياً، لا تزال هذه الخطة في مرحلة التحقق، وليس هناك الكثير من التفاصيل.
في بداية هذا العام، قامت جزر مارشال بتعديل قانون الكيانات غير الربحية، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في البلاد، مع الاستفادة من الإعفاء الضريبي. يسمح هذا القانون بالتسجيل في حالة تحمل شخص واحد المسؤولية عن DAO بالكامل. هذا هو النسخة الخارجية من الهيكل الأمريكي، لكنه غير مقيد بالقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن نسخة LLC لجزر مارشال يمكن أن تمارس الأعمال التجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يمكن توزيع الدخل أو الأرباح على أعضاء DAO، ولا ينطبق على DAOs من نوع الاستثمار.
3.2 مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، فإن المزيد من الأشخاص يختارون حاليا تسجيل مؤسسة في مواقع مختلفة حول العالم. ميزة المؤسسة هي أنها يمكن أن تكون "بدون مالك"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث طارئ. المواقع الشعبية للمؤسسات على اليابسة تشمل سويسرا وسنغافورة. إنها توفر حماية قانونية جيدة، ولكن يجب على DAO دفع الضرائب على الدخل. عادة ما تكون مواقع التسجيل في الخارج مثل جزر كايمان وBVI. حيث أن جزر كايمان تعتبر صديقة لإصدار الرموز، وهذا هو السبب وراء اختيار العديد من DAO لهذا المكان في الوقت الحالي. الاختلاف الرئيسي بين المؤسسات على اليابسة وفي الخارج هو أن المؤسسات في الخارج تتمتع بالإعفاء الضريبي. تُدار المؤسسة من قبل مجلس إدارة أو مجلس أمناء، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، ومع ذلك يمكن لحاملي الرموز توجيه مجلس الإدارة أو مجلس الأمناء من خلال التصويت. كانت المؤسسات مستخدمة بشكل واسع من قبل المنظمات ذات الصلة بالبلوك تشين قبل أن تصبح DAO شائعة، والجميع على دراية نسبيا بهذا النموذج.
3.3 جمعية التعاون المحدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية والشركات ذات المسؤولية المحدودة (LLC)، حيث يوفر مرونة أكبر من التعاونيات التقليدية، خاصة في مجال الاستثمار. يمكن أن يجمع LCA بشكل جيد بين بروتوكولات حوكمة DAO والنظام الأساسي للجمعيات، مع قبول حقوق التصويت للحكومات من أنواع مختلفة من المشاركين، مع الالتزام بمبادئ التعاون. لدى ولاية كولورادو مجموعة من القوانين المتكاملة نسبياً بشأن LCA، وبالتالي حصلت على اعتراف العديد من DAOs.
3.4 جمعية غير ربحية غير قانونية (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA هو شكل جديد تم استكشافه بشكل مكثف على مدار العام الماضي. يسمح UNA بتحديد أعضاء مرن للغاية، مما يسمح للأعضاء بالعمل بشكل مجهول، مما يسهل الحركة، وهذه الميزات تتناسب بشكل جيد مع DAOs المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA إدارة أعمال ربحية، ولكن يجب أن تظل المنظمة غير ربحية، لأنه لا يمكن توزيع الأرباح. لكن UNA هي ممارسة جديدة نسبياً، والولايات الأمريكية المختلفة لديها حالياً فهم مختلف لـ UNA، مما يفتقر إلى السوابق القانونية ذات الصلة، مما قد يؤدي إلى عدم الاعتراف بـ UNA في حالات معينة مما يسبب مخاطر. بالإضافة إلى ذلك، فإن UNA أكثر ملاءمة للموظفين الرئيسيين والأنشطة التجارية التي تعتمد على DAO في الولايات المتحدة، ويجب على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
3.5 صندوق استئماني خاص
الهيئة العامة للثقة ذات الأغراض الخاصة هي عادةً أن يقوم DAO بنقل جزء أو كل الأصول إلى الوصي، ومن خلال اتفاقية الثقة، يكلف الوصي بإجراء الأنشطة التجارية. بهذه الطريقة، يتم حل مشكلة الكيانات التقليدية، كما يمكن أن يتلقى أعضاء DAO والوصي حماية المسؤولية المحدودة. واحدة من القضايا الرئيسية في إدخال الهيكل القانوني إلى DAO هي أن الامتثال للمعايير المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر باللامركزية والحرية في DAO. خاصة أن الغالبية العظمى من الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإتمامها. ولكن الثقة ذات الأغراض الخاصة التي تم إنشاؤها بموجب قانون جزيرة غرينادين تزيل هذه المشكلة. فهي لا تتطلب موافقة حكومية، ولا تتطلب الحفاظ على التقارير. تصبح هذه الثقة سارية عندما يحدث نقل الأصول وفقًا لاتفاقية الثقة. ولكن المشهد الرئيسي لتطبيق الثقة ذات الأغراض الخاصة هو تمثيل اللجان داخل DAO أو SubDAO للقيام بأنشطة محددة، ولا يزال من غير المستكشف حاليًا كيفية تغليف DAO بالكامل في هيكل الثقة.
جميع الحلول التي تم مناقشتها أعلاه تعالج المشكلات الثلاثة الأولية. لكن بناءً على ذلك، لكل حل خصائصه الخاصة. غالبًا ما تكون الحالة التي يجب أن تتكيف معها الهيكل القانوني لـ DAO في التصميم الفعلي معقدة، وتتضمن العوامل التي يجب أخذها في الاعتبار الدولة أو المنطقة التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، الهيكل الإداري المتوقع، درجة اللامركزية، الاتجاه التجاري الرئيسي، حجم الأعضاء في DAO واستدامتهم، استراتيجية Token، استراتيجية SubDAO، وتكاليف التسجيل، وغيرها.
إن الهيكل القانوني لمؤسسات DAO والممارسات ذات الصلة هي مجالات جديدة جدًا، ولم يتم تشكيل توافق عام أو أفضل الممارسات بعد، وهي بحاجة إلى مزيد من الاستكشاف.