مؤخراً، في مجتمع Web3، أثارت مناقشة حماسية حول توزيع المكافآت اهتماماً واسعاً. جاءت هذه المناقشة نتيجة لمسابقة كتابات نظمتها فريق إدارة المجتمع، حيث تشمل الجوائز ميدالية ثمينة واثنين من NFT. تم إعداد ثلاثة جوائز، حيث يتم اختيار المركز الأول من خلال تصويت الأعضاء المتقدمين في المجتمع، بينما يتم تحديد المركزين الآخرين بناءً على كمية التفاعل على وسائل التواصل الاجتماعي.
تم تصميم هذه الفكرة لتجنب العيوب المحتملة للسحب العشوائي البسيط، مثل التلاعب من قبل الاستوديوهات أو الروبوتات. اعتمد فريق الإدارة آلية مشابهة لـ DPOS لاختيار الفائز الأول، تهدف إلى تقليل تداخل الحسابات الصغيرة من خلال طريقة تصويت تشبه العقد، وإجراء تحقق أولي من هوية المشاركين. أما اختيار الفائزين الثاني والثالث، فيتم بناءً على آلية POS، اعتمادًا على كمية التفاعل على وسائل التواصل الاجتماعي.
ومع ذلك، سرعان ما أثار هذا الميكانيزم جدلاً. بعض الأعضاء الجدد أو ربما المستخدمين الوهميين عبروا عن عدم رضاهم، معتبرين أنه من الصعب عليهم التنافس مع الشخصيات المعروفة في حجم التفاعل على وسائل التواصل الاجتماعي، مشككين في أن النشاط لم يتمكن من تحقيق "الشفافية المطلقة والعدالة والنزاهة". ورغم أن هذا التساؤل له مبرراته، إلا أنه يعكس أيضاً التناقض بين التوقعات المثالية لـ Web3 والعمليات الواقعية.
في الواقع، على الرغم من أن تطوير Web3 يتجه نحو مزيد من الشفافية والعدالة والحرية، إلا أنه لا يزال يواجه العديد من التحديات في التطبيق العملي. حتى المشاريع الرائدة في الصناعة مثل إيثريوم، لا تزال نماذج تشغيل مؤسساتها مشابهة للشركات التقليدية. وهذا يدل على أن نجاح منتج أو منصة ليس له علاقة مباشرة ما إذا كانت تعتمد بالكامل على نموذج Web3، حيث قد تكون الطرق التقليدية Web2 أكثر فعالية في بعض المراحل.
أثارت هذه المناقشة أيضًا تأملات حول قيمة وجود المجتمع. هناك رأي يقول إنه بدلاً من الحفاظ على مجتمع يصعب تلبية توقعات الجميع، من الأفضل تركيز الجهود على أعمال أكثر تخصصًا. ومع ذلك، يعتقد مؤيدو المجتمع أنه بالإضافة إلى الفوائد الاقتصادية، يمكن أن يوفر المجتمع قيمة عاطفية وإحساسًا بالانتماء لأعضائه، وهذا هو المعنى الحقيقي لوجود المجتمع.
في بيئة Web3، تواجه إدارة المجتمع تحديات فريدة. على عكس بيئة Web2، حيث تحمي Web3 خصوصية الهوية الشخصية بدلاً من خصوصية السلوك. وهذا يطرح مشكلة كيفية تحقيق إدارة فعالة مع حماية الخصوصية. بالإضافة إلى ذلك، في بيئة Web3، يمكن لمستخدم واحد التحكم في عناوين متعددة، مما يزيد من تعقيد الإدارة.
توجد أيضًا خلافات حول توزيع حقوق التصويت. يتساءل البعض لماذا يتمتع فقط الأعضاء المتقدمون بحقوق التصويت، ويعتقدون أن ذلك يتعارض مع المبادئ الديمقراطية. ولكن هناك وجهة نظر أخرى تقول إن الأعضاء النشطين الذين يشاركون بانتظام في المجتمع هم فقط من ينبغي أن يمتلكوا حق اتخاذ القرار. أحد الحلول الممكنة هو توزيع أوزان تصويتية مختلفة بناءً على مستوى الأعضاء، لكن ذلك يتطلب دعمًا تقنيًا وإدارة أكثر تعقيدًا.
بشكل عام، لا يزال إدارة مجتمع Web3 في مرحلة الاستكشاف، ويحتاج إلى التكيف والتوازن المستمر في الممارسة العملية. قد تحتاج الأهداف الحالية إلى أن تكون أكثر واقعية: على الرغم من أنه لا يمكن إرضاء جميع الأعضاء، إلا أنه يجب السعي للحصول على اعتراف الأغلبية على الأقل.
! [كيف يقسم مجتمع WEB3 المكافآت؟] بواسطة W Labs Guago](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-36e30fbe9b09650321f5823254a7500c.webp)
لتنمية صحية لمجتمع Web3، هناك بعض الاقتراحات التي تستحق النظر:
يجب على الأعضاء احترام القواعد المعمول بها، وإذا كان لديهم اعتراض يمكنهم تقديم اقتراحات في المرحلة السابقة أو اختيار ما إذا كانوا سيرغبون في المشاركة.
الناجحون يحتفظون بالتواضع، والفاشلون يحتفظون بالصبر، وهذه علامة مهمة على نضوج المجتمع.
في حالة عدم نضوج التوافق والقدرات المجتمعية بشكل كامل، يجب على الإدارة تجنب تقديم توقعات مرتفعة جداً، لتجنب انحراف العملية والنتائج عن المتوقع؛ في نفس الوقت، يجب على الأعضاء أيضاً تخفيض توقعاتهم بشأن كفاءة الإدارة بشكل مناسب.
لا يزال طريق تطوير مجتمع Web3 طويلاً، ويتطلب من جميع المشاركين العمل معًا، وتحسين وتقدم مستمر في الممارسة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
توزيع المكافآت في مجتمع Web3 يثير الجدل، الشفافية والعدالة لا تزال تواجه تحديات.
أفكار حول توزيع المكافآت في مجتمع Web3
مؤخراً، في مجتمع Web3، أثارت مناقشة حماسية حول توزيع المكافآت اهتماماً واسعاً. جاءت هذه المناقشة نتيجة لمسابقة كتابات نظمتها فريق إدارة المجتمع، حيث تشمل الجوائز ميدالية ثمينة واثنين من NFT. تم إعداد ثلاثة جوائز، حيث يتم اختيار المركز الأول من خلال تصويت الأعضاء المتقدمين في المجتمع، بينما يتم تحديد المركزين الآخرين بناءً على كمية التفاعل على وسائل التواصل الاجتماعي.
تم تصميم هذه الفكرة لتجنب العيوب المحتملة للسحب العشوائي البسيط، مثل التلاعب من قبل الاستوديوهات أو الروبوتات. اعتمد فريق الإدارة آلية مشابهة لـ DPOS لاختيار الفائز الأول، تهدف إلى تقليل تداخل الحسابات الصغيرة من خلال طريقة تصويت تشبه العقد، وإجراء تحقق أولي من هوية المشاركين. أما اختيار الفائزين الثاني والثالث، فيتم بناءً على آلية POS، اعتمادًا على كمية التفاعل على وسائل التواصل الاجتماعي.
ومع ذلك، سرعان ما أثار هذا الميكانيزم جدلاً. بعض الأعضاء الجدد أو ربما المستخدمين الوهميين عبروا عن عدم رضاهم، معتبرين أنه من الصعب عليهم التنافس مع الشخصيات المعروفة في حجم التفاعل على وسائل التواصل الاجتماعي، مشككين في أن النشاط لم يتمكن من تحقيق "الشفافية المطلقة والعدالة والنزاهة". ورغم أن هذا التساؤل له مبرراته، إلا أنه يعكس أيضاً التناقض بين التوقعات المثالية لـ Web3 والعمليات الواقعية.
في الواقع، على الرغم من أن تطوير Web3 يتجه نحو مزيد من الشفافية والعدالة والحرية، إلا أنه لا يزال يواجه العديد من التحديات في التطبيق العملي. حتى المشاريع الرائدة في الصناعة مثل إيثريوم، لا تزال نماذج تشغيل مؤسساتها مشابهة للشركات التقليدية. وهذا يدل على أن نجاح منتج أو منصة ليس له علاقة مباشرة ما إذا كانت تعتمد بالكامل على نموذج Web3، حيث قد تكون الطرق التقليدية Web2 أكثر فعالية في بعض المراحل.
أثارت هذه المناقشة أيضًا تأملات حول قيمة وجود المجتمع. هناك رأي يقول إنه بدلاً من الحفاظ على مجتمع يصعب تلبية توقعات الجميع، من الأفضل تركيز الجهود على أعمال أكثر تخصصًا. ومع ذلك، يعتقد مؤيدو المجتمع أنه بالإضافة إلى الفوائد الاقتصادية، يمكن أن يوفر المجتمع قيمة عاطفية وإحساسًا بالانتماء لأعضائه، وهذا هو المعنى الحقيقي لوجود المجتمع.
في بيئة Web3، تواجه إدارة المجتمع تحديات فريدة. على عكس بيئة Web2، حيث تحمي Web3 خصوصية الهوية الشخصية بدلاً من خصوصية السلوك. وهذا يطرح مشكلة كيفية تحقيق إدارة فعالة مع حماية الخصوصية. بالإضافة إلى ذلك، في بيئة Web3، يمكن لمستخدم واحد التحكم في عناوين متعددة، مما يزيد من تعقيد الإدارة.
توجد أيضًا خلافات حول توزيع حقوق التصويت. يتساءل البعض لماذا يتمتع فقط الأعضاء المتقدمون بحقوق التصويت، ويعتقدون أن ذلك يتعارض مع المبادئ الديمقراطية. ولكن هناك وجهة نظر أخرى تقول إن الأعضاء النشطين الذين يشاركون بانتظام في المجتمع هم فقط من ينبغي أن يمتلكوا حق اتخاذ القرار. أحد الحلول الممكنة هو توزيع أوزان تصويتية مختلفة بناءً على مستوى الأعضاء، لكن ذلك يتطلب دعمًا تقنيًا وإدارة أكثر تعقيدًا.
بشكل عام، لا يزال إدارة مجتمع Web3 في مرحلة الاستكشاف، ويحتاج إلى التكيف والتوازن المستمر في الممارسة العملية. قد تحتاج الأهداف الحالية إلى أن تكون أكثر واقعية: على الرغم من أنه لا يمكن إرضاء جميع الأعضاء، إلا أنه يجب السعي للحصول على اعتراف الأغلبية على الأقل.
! [كيف يقسم مجتمع WEB3 المكافآت؟] بواسطة W Labs Guago](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-36e30fbe9b09650321f5823254a7500c.webp)
لتنمية صحية لمجتمع Web3، هناك بعض الاقتراحات التي تستحق النظر:
يجب على الأعضاء احترام القواعد المعمول بها، وإذا كان لديهم اعتراض يمكنهم تقديم اقتراحات في المرحلة السابقة أو اختيار ما إذا كانوا سيرغبون في المشاركة.
الناجحون يحتفظون بالتواضع، والفاشلون يحتفظون بالصبر، وهذه علامة مهمة على نضوج المجتمع.
في حالة عدم نضوج التوافق والقدرات المجتمعية بشكل كامل، يجب على الإدارة تجنب تقديم توقعات مرتفعة جداً، لتجنب انحراف العملية والنتائج عن المتوقع؛ في نفس الوقت، يجب على الأعضاء أيضاً تخفيض توقعاتهم بشأن كفاءة الإدارة بشكل مناسب.
لا يزال طريق تطوير مجتمع Web3 طويلاً، ويتطلب من جميع المشاركين العمل معًا، وتحسين وتقدم مستمر في الممارسة.