تحديات جديدة في سوق العملات الرقمية: كشف المخاطر المحتملة لنموذج خيارات القروض

في الآونة الأخيرة، يستمر سوق العملات الرقمية في المرحلة الأولى في الركود، حيث بدأت تظهر مجموعة من المشاكل والثغرات التنظيمية. كداعم رئيسي للمشاريع الجديدة، كان ينبغي على صانعي السوق أن يساعدوا في تطوير المشاريع من خلال تقديم السيولة واستقرار الأسعار. ومع ذلك، تم إساءة استخدام شكل من التعاون يسمى "نموذج خيارات القرض" من قبل بعض المشاركين غير المسؤولين خلال السوق الهابطة، مما يتسبب في أضرار خطيرة للمشاريع الصغيرة في العملات الرقمية، مما يؤدي إلى أزمة ثقة وفوضى في السوق.

على الرغم من أن الأسواق المالية التقليدية واجهت أيضًا تحديات مماثلة، إلا أنها تمكنت من تقليل التأثيرات السلبية إلى الحد الأدنى من خلال تنظيم شامل وآليات شفافة. يمكن لصناعة التشفير أن تستفيد تمامًا من تجارب الأسواق المالية التقليدية لحل المشكلات الحالية وبناء نظام بيئي أكثر عدلاً. ستتناول هذه المقالة آلية عمل نموذج خيارات القروض، والآثار الضارة المحتملة على المشاريع، والمقارنة مع الأسواق التقليدية، بالإضافة إلى التحديات الحالية التي تواجهها.

نموذج خيارات القروض: يبدو لامعًا، لكنه يخفي مخاطر

في سوق العملات الرقمية، تتمثل المسؤولية الرئيسية لصانعي السوق في ضمان وجود حجم تداول كافٍ من خلال التداول المتكرر للرموز، لمنع تقلب الأسعار بسبب اختلال العرض والطلب. بالنسبة للمشاريع الناشئة، فإن البحث عن شراكة مع صانعي السوق يعتبر خطوة ضرورية، حيث يتعلق الأمر بإمكانية النجاح في إدراج المشروع في البورصات وجذب المستثمرين. "نموذج خيارات القرض" هو نموذج تعاون شائع: يقدم المشروع الرموز بكميات كبيرة بتكلفة منخفضة أو مجانًا لصانعي السوق؛ حيث يستخدم صانعو السوق هذه الرموز للقيام بعمليات صنع السوق في البورصة، للحفاظ على نشاط السوق. عادة ما تتضمن العقود أيضًا بنود خيارات، تسمح لصانعي السوق بإعادة شراء الرموز بسعر متفق عليه في نقاط زمنية معينة في المستقبل أو اختيار الاحتفاظ بها.

من الناحية السطحية، يبدو أن هذه اتفاقية مربحة للطرفين: يحصل المشروع على دعم السوق، بينما يحقق صانعو السوق الربح من الفرق في الأسعار أو الرسوم الخدمات. ومع ذلك، تكمن المشكلة بالضبط في مرونة شروط الخيارات وعدم شفافية العقد. هناك عدم توازن في المعلومات بين المشروع وصانعي السوق، مما يوفر فرصة لبعض صانعي السوق غير الشرفاء. قد يستخدمون الرموز المستعارة لزعزعة السوق، بدلاً من المساعدة الحقيقية في تطوير المشروع، مما يضع مصالحهم الشخصية في المقام الأول.

سلوك النهب: كيف تتضرر المشاريع

عندما يتم إساءة استخدام نموذج خيارات القروض، يمكن أن يتسبب ذلك في أضرار جسيمة للمشروع. الطريقة الأكثر شيوعًا هي "تدمير السوق": حيث يقوم صانعو السوق ببيع كميات كبيرة من الرموز المستعارة فجأة، مما يؤدي إلى انخفاض سريع في السعر. وعندما يرى المستثمرون الأفراد هذا الوضع، فإنهم سيقومون أيضًا ببيع رموزهم، مما يؤدي إلى حالة من الذعر في السوق. يمكن لصانعي السوق الاستفادة من ذلك، على سبيل المثال، من خلال "البيع القصير" - حيث يقومون ببيع الرموز بسعر مرتفع أولاً، ثم يشترونها مرة أخرى بسعر منخفض بعد انهيار السعر لإعادتها إلى المشروع، محققين الربح من الفرق. أو قد يستغلون شروط الخيارات، ليقوموا "برد" الرموز في أدنى نقطة سعرية، مما يقلل التكلفة إلى حد كبير.

هذا النوع من العمليات له تأثير مدمر على المشاريع الصغيرة. لقد شهدنا العديد من الحالات حيث انخفض سعر الرموز إلى النصف في غضون أيام قليلة، وتبخر رأس المال السوقي بسرعة، وفقدت المشاريع فرص إعادة التمويل بشكل أساسي. والأسوأ من ذلك، أن حياة المشاريع التشفيرية تعتمد على ثقة المجتمع، وبمجرد انهيار الأسعار، إما أن يعتقد المستثمرون أن المشروع احتيالي أو يفقدون الثقة تمامًا، مما يؤدي إلى تفكك المجتمع. تطلب البورصات حجم التداول واستقرار الأسعار للرموز بشكل صارم، وقد يؤدي الانخفاض الحاد في الأسعار بشكل مباشر إلى الإزالة من القائمة، مما يثير القلق بشأن آفاق المشروع.

ما يجعل الوضع أسوأ هو أن هذه الاتفاقيات التعاونية غالبًا ما تكون محمية بشكل صارم من خلال اتفاقيات عدم الإفشاء (NDA)، مما يمنع العالم الخارجي من معرفة التفاصيل. تأتي فرق المشاريع غالبًا من خلفيات تقنية وجديدة في هذا المجال، مما يجعل فهمهم لسوق المال ومخاطر العقود محدودًا للغاية. عند مواجهة صناع السوق ذوي الخبرة، غالبًا ما يكونون في وضع دفاعي، وقد لا يدركون حتى طبيعة "الشروط الملتوية" التي وقعوا عليها. هذه المعلومات غير المتكافئة تجعل المشاريع الصغيرة هدفًا مثاليًا للسلوك الاستغلالي.

مخاطر محتملة أخرى

بالإضافة إلى المخاطر الرئيسية المذكورة أعلاه، قد يتبنى صناع السوق في سوق العملات الرقمية استراتيجيات أخرى لإلحاق الضرر بالمشاريع الصغيرة التي تفتقر إلى الخبرة:

1. حجم التداول الوهمي: من خلال حسابات داخلية أو أطراف ذات صلة، يتم إجراء معاملات متبادلة لخلق نشاط تداول وهمي، لجذب المستثمرين الأفراد. بمجرد توقف هذا السلوك، ينخفض حجم التداول الحقيقي بشكل حاد، وقد ينهار السعر، وقد تواجه المشاريع حتى خطر شطبها من البورصة.

2. بنود العقد المخفية: تحديد ضمانات عالية في الاتفاق، أو "مكافآت الأداء" غير المعقولة، أو السماح لصانعي السوق بالحصول على الرموز بأسعار منخفضة ثم بيعها بأسعار مرتفعة بعد الإدراج، مما يؤدي إلى انهيار الأسعار ويضر بمصالح المستثمرين الأفراد، في حين يجب على الفريق المسؤول عن المشروع أيضًا تحمل المسؤولية.

3. التداول الداخلي: استغلال ميزة المعلومات، والتداول قبل إعلان أخبار مهمة عن المشروع، أو نشر معلومات كاذبة للتأثير على الأسعار، لتحقيق الربح.

4. التحكم في السيولة: من خلال احتكار السيولة في السوق للمشاريع، تهديد بزيادة الأسعار أو سحب الاستثمارات، وإجبار المشروع على قبول شروط غير مواتية.

5. التلاعب بالعديد من المشاريع: عند تقديم خدمات لعدة مشاريع في نفس الوقت، قد يتم عمدًا خفض أسعار بعض المشاريع الصغيرة، أو تحويل الأموال بين مشاريع مختلفة، مما يخلق تقلبات في الأسعار.

6. فخ خدمات الربط: يتم تسويق "حزمة" من الخدمات تشمل التسويق والعلاقات العامة، ولكن قد تكون في الواقع حركة مرور وهمية وزيادة مصطنعة في الأسعار، مما يؤدي في النهاية إلى انهيار المشروع ومواجهة مخاطر قانونية.

تستفيد هذه الممارسات من الفراغ التنظيمي في سوق العملات الرقمية وعدم خبرة فرق المشاريع، مما قد يؤدي إلى تراجع كبير في القيمة السوقية للمشاريع وانهيار المجتمعات.

طرق التعامل مع الأسواق المالية التقليدية

تواجه الأسواق المالية التقليدية - مثل الأسهم والسندات وأسواق العقود الآجلة - تحديات مشابهة. على سبيل المثال، "هجوم السوق الهابطة" يؤدي إلى انخفاض الأسعار من خلال البيع الجماعي للأسهم، مما يحقق أرباحًا من البيع على المكشوف. قد تستفيد شركات التداول عالية التردد من مزايا الخوارزميات في التلاعب بالسوق، مما يزيد من تقلبات السوق. كما أن عدم شفافية سوق التداول خارج البورصة (OTC) يوفر فرصًا لبعض صانعي السوق للتلاعب بالأسعار. خلال أزمة المالية عام 2008، تم اتهام بعض صناديق التحوط بتعزيز الذعر في السوق من خلال البيع على المكشوف بشكل خبيث لأسهم البنوك.

ومع ذلك، فقد طورت الأسواق التقليدية مجموعة من آليات الاستجابة الناضجة التي تستحق الاقتباس من سوق العملات الرقمية:

1. تنظيم صارم: وضعت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) "قاعدة SHO"، التي تت要求 التأكد من إمكانية اقتراض الأسهم قبل إجراء البيع على المكشوف، لمنع "البيع العاري". "قاعدة ارتفاع السعر" تحد من البيع على المكشوف إلا عند ارتفاع سعر السهم، مما يثبط من ضغط الأسعار الضار. يُمنع صراحةً التلاعب في السوق، وقد يواجه المخالفون لأحكام المادة 10b-5 من قانون الأوراق المالية غرامات ضخمة أو حتى عقوبات جنائية. كما أن الاتحاد الأوروبي لديه "اللائحة الخاصة بإساءة استخدام السوق" (MAR) التي تستهدف بشكل خاص سلوكيات التلاعب في الأسعار.

2. الشفافية المعلوماتية: تتطلب الأسواق التقليدية من الشركات المدرجة الإبلاغ عن محتوى الاتفاقيات مع صانعي السوق إلى الجهات التنظيمية، وأن تكون بيانات التداول (بما في ذلك الأسعار وحجم التداول) متاحة للبحث العلني. يجب الإبلاغ عن أي صفقات كبيرة، لمنع "التحطيم" في الخفاء. تقلل هذه الشفافية بشكل كبير من الفرص المتاحة للسلوك غير الصحيح من قبل صانعي السوق.

3. المراقبة في الوقت الفعلي: تستخدم البورصة خوارزميات لمراقبة السوق، وعند اكتشاف تقلبات غير عادية أو حجم تداول، يتم تفعيل التحقيق. آلية التجميد توقف التداول تلقائيًا عند حدوث تقلبات شديدة في الأسعار، مما يمنح السوق فترة تهدئة لمنع انتشار مشاعر الذعر.

4. المعايير الصناعية: كما وضعت هيئة تنظيم الصناعة المالية الأمريكية (FINRA) معايير أخلاقية لصناع السوق، تتطلب تقديم عروض عادلة والحفاظ على استقرار السوق. يجب على صناع السوق المعتمدين في بورصة نيويورك (DMM) تلبية متطلبات صارمة من حيث رأس المال والسلوك.

5. حماية المستثمرين: إذا قام صناع السوق بزعزعة استقرار السوق، يمكن للمستثمرين محاسبتهم من خلال الدعاوى الجماعية. بعد الأزمة المالية عام 2008، واجهت العديد من البنوك دعاوى من المساهمين بسبب سلوكيات التلاعب بالسوق. تقدم شركة حماية مستثمري الأوراق المالية (SIPC) تعويضًا بدرجة معينة عن الخسائر الناجمة عن سلوكيات الوسطاء غير المناسبة.

على الرغم من أن هذه التدابير لا يمكن أن تقضي تمامًا على المشكلة، إلا أنها قد قللت بشكل كبير من حدوث السلوكيات الاستغلالية في السوق التقليدي. تتمثل التجربة الأساسية في السوق التقليدي في الجمع بين التنظيم والشفافية وآليات المساءلة بشكل عضوي، مما أدى إلى بناء شبكة حماية متعددة المستويات.

سوق العملات الرقمية面临的 تحديات فريدة

بالمقارنة مع الأسواق المالية التقليدية، يبدو أن سوق العملات الرقمية أكثر هشاشة في التعامل مع هذه المشكلات، والأسباب الرئيسية تشمل:

1. عدم نضوج التنظيم: تمتلك الأسواق التقليدية خبرة تنظيمية تمتد لمئات السنين ونظام قانوني متكامل. بينما لا تزال حالة التنظيم العالمية في سوق العملات الرقمية متفرقة، حيث تفتقر العديد من المناطق إلى تشريعات واضحة ضد التلاعب بالسوق أو سلوك صانعي السوق، مما يترك فرصة للسلوكيات الضارة.

2. حجم السوق صغير نسبياً: لا يزال هناك فجوة كبيرة بين القيمة السوقية والسيولة للعملات الرقمية مقارنة بأسواق الأسهم التقليدية. قد تؤثر عمليات صانع السوق الفردي بشكل كبير على سعر رمز معين، وهو ما يكاد يكون مستحيلاً في الأسهم الكبرى في السوق التقليدي.

3. نقص خبرة فريق المشروع: العديد من فرق مشاريع التشفير تتكون من خبراء تقنيين، ويفتقرون إلى فهم عميق لأسواق المال. قد لا يتمكنون من التعرف بشكل كامل على المخاطر المحتملة لنموذج خيارات القرض، وقد يكونون عرضة للتضليل من قبل صانعي السوق عند توقيع العقود.

4. الممارسات الصناعية غير الشفافة: سوق العملات الرقمية يستخدم عادةً بروتوكولات السرية، وغالبًا ما لا يتم الكشف عن تفاصيل العقود. هذه الممارسة التي خضعت لرقابة صارمة في الأسواق التقليدية أصبحت طبيعة شائعة في عالم التشفير.

تعمل هذه العوامل معًا على جعل المشاريع الصغيرة هدفًا للسلوكيات الاستغلالية، مما يضر أيضًا بأساس الثقة والتنمية الصحية في صناعة التشفير بأكملها.

لحل هذه المشاكل، يحتاج قطاع التشفير إلى الاستفادة من الخبرات الناجحة للأسواق المالية التقليدية، مع الحفاظ على حيوية الابتكار، من خلال إنشاء إطار تنظيمي أكثر كمالًا، وزيادة شفافية السوق، وتعزيز تعليم وحماية المستثمرين. فقط بهذه الطريقة يمكن بناء نظام بيئي للتشفير أكثر عدلاً وشفافية واستدامة.