مناقشة نموذج العملتين لحل تناقضات تطبيقات الأصول الرقمية والاحتفاظ بها

هل نموذج العملتين أفضل من نموذج العملة الواحدة؟ على الرغم من أن الشبكات الرئيسية في البلوكشين من غير المحتمل أن تغير نموذج العملة الخاص بها على المدى القصير، إلا أن هذه المسألة أصبحت موضوع بحث متزايد من قبل مطوري البلوكشين.

نموذج العملة الواحدة التقليدي بلا شك له مزايا مثل السيولة العالية والبساطة، وهي نماذج اعتمدتها سلاسل الكتل الرئيسية مثل بيتكوين وإيثريوم. ومع ذلك، فقط نموذج العملتين يمكنه حل التناقض الاقتصادي الموجود منذ فترة طويلة في شبكة البلوك تشين، وهو أن الاستخدام الفعلي للشبكة سيعيق نمو الشبكة.

مصدر التناقض

بشكل أساسي، تسعى جميع شبكات البلوكشين إلى تحقيق أهداف مشابهة: تسجيل المعاملات بشكل موثوق، وتخزين القيمة الاقتصادية، وتعزيز تطور الشبكة. على الرغم من أن أساليب التنفيذ تختلف، حيث يركز بعضها أكثر على حماية الخصوصية، إلا أنها جميعًا تسير في نفس الاتجاه.

في الوقت الحالي، تعتمد الغالبية العظمى من نظم البلوكتشين البيئية على عملة واحدة لتعكس قيمة المشروع، كوسيلة لتخزين القيمة، ووسيط للتبادل، ومكافآت التعدين، وكذلك لدفع رسوم المعاملات. تكمن المشكلة هنا.

حاملو الأصول الرقمية كأصل للاقتصاد القائم على العملات، يدعمون المشروع ويأملون في نجاحه. يشترون العملات لأنهم متفائلون بالتكنولوجيا، يثقون في فريق التطوير، ويعتقدون أن المشروع وأصوله الأصلية ستشهد تطوراً جيداً.

ومع ذلك، إذا استخدموا العملة لدفع رسوم الغاز، فسوف يقلل ذلك من حصتهم في النظام البيئي للمشروع بأكمله. ومن ناحية أخرى، إذا تم رفض استهلاك العملة، فسوف يتم تجاهل التطبيق الفعلي للشبكة.

يبدو أن هذا التناقض بسيط، لكنه صعب المصالحة. على عكس العملات القانونية، فإن الأصول الرقمية قد تتقدّر بشكل كبير مع مرور الوقت، مما يجذب حامليها على المدى الطويل. من منظور blockchain، فإن هذا يساعد في تشكيل مجتمع متماسك يسعى المطورون إلى بنائه، وهو إشارة إيجابية.

إن الاختيار بين استخدام بروتوكول ( بنشاط وتقليل الحصة ) من خلال دفع الغاز وتوقع الربح من خلال الاحتفاظ بالعملة هو صراع اقتصادي وعاطفي.

مسألة مهمة أخرى هي أنه في بعض النظم البيئية، يؤدي استهلاك المستخدمين للعملة إلى انخفاض سلطتهم وتأثيرهم في نماذج الحوكمة المحددة. وهذا يجعل المستخدمين أقل رغبة في "إنفاق" عملاتهم الثمينة في بروتوكولات السلسلة.

ولكن لدينا حل بديل.

قوة الاقتصاد

إن استهلاك العملات لمجرد تداول القيمة ليس بالأمر الحكيم. هذا يشبه شراء القهوة بأسهم سلسلة مقاهي، أو شراء أحدث الهواتف الذكية بأسهم عملاق التكنولوجيا. تصبح هذه المعاناة أكثر وضوحًا عندما تؤدي الازدحامات في الشبكة إلى ارتفاع تكاليف الغاز.

في فبراير من هذا العام، سجلت رسوم الغاز على منصة Blockchain معروفة مستوى قياسي جديد، حيث تجاوزت 20 دولارًا للمرة الأولى. بالنسبة للمستخدمين المخلصين لتلك المنصة، فإن دفع 20 دولارًا من العملات المعادلة في كل مرة لإجراء صفقة يشبه التخلص من تذكرة يانصيب قبل السحب. فبعد كل شيء، قد تساوي هذه الـ 20 دولارًا 200 دولار بعد خمس سنوات.

يوفر نموذج الاقتصاد ثنائي العملة حلاً لهذه المشكلة. في هذا النموذج، تتولى عملة واحدة مسؤوليات الحوكمة، بينما تُستخدم العملة الأخرى فقط لدفع رسوم الغاز. يمكن اعتبار حاملي العملة الأولى "مالكي" الشبكة، حيث يحق لهم التأثير على اتجاه المشروع من خلال التصويت. في الوقت نفسه، يتم فصل العملة المستخدمة لدفع الغاز تمامًا عن الأصل الرئيسي، مما يحل مشكلة "استخدام البروتوكول سيقلل من الحقوق".

نظام العملتين لا يزال نادرًا حاليًا، ربما لأن مشاريع blockchain التقليدية لا ترغب في تغيير نموذج عملاتها بشكل جذري. لقد شهدنا في الماضي بعض أحداث انقسام blockchain، وكانت عواقبها غالبًا غير سارة. إن إدخال عملة غاز مستقلة لتعديل القواعد الأساسية للبروتوكول هو قرار لا يمكن تجاهله.

ومع ذلك، أدركت الجيل الجديد من blockchain فوائد إصدار عملات منفصلة للحكومة / الدفع والحوافز / الغاز. ليس فقط في الشبكات العامة، بل اتبعت العديد من مشاريع GameFi، بروتوكولات العملات المستقرة، ومنصات الإقراض / التمويل أيضًا نظام العملتين، مما يجعل مستخدميها لا يحتاجون بعد الآن إلى التضحية بالسيولة أو التنافس على الموارد النادرة على السلسلة.

بعض مشاريع blockchain ومنصات الألعاب تحاول نماذج مزدوجة مختلفة للعملة ، وهذه المحاولات تبدو لي أنها تتجه نحو المستقبل.

ومع ذلك، مثل أي تقنية تجريبية، قد تحتوي تصميمات البروتوكول نفسها على مشكلات. وقد أثبت انهيار مشروع عملة مستقرة يعتمد على خوارزمية شهيرة ذلك، حيث استخدم المشروع الأصول الأصلية للمساعدة في الحفاظ على ربط العملة المستقرة بالدولار.

أشار الباحثون قبل انهياره إلى أن تصميم الشبكة خلق حوافز لتقصير العملات المستقرة، وهذه المشكلة غير موجودة في أنظمة العملات المزدوجة الأخرى ولا ينبغي تكرارها.

نظام بيئي لدعم عملتين

كما أثبتت بعض المشاريع ، فإن جدوى النظام الثنائي للعملة معقولة. عادةً ما يتمتع نموذج العملتين بعدة ميزات مشتركة:

أولاً، يكون إجمالي عرض العملة الرئيسية عادةً محدودًا، ويستخدم للحكم أو التأثير أو توزيعات الأرباح. وعادة ما يتم توزيعه من خلال بيع علني أو هدايا.

بالمقارنة، فإن العملات المساعدة ( أو العملات العملية ) لديها إمدادات غير محدودة أو مرنة. يتم استخدامها في المدفوعات على السلسلة ورسوم الغاز، وتُمنح لمشاركي النظام البيئي أو حاملي العملات الرئيسية.

عندما يتجاوز معدل نمو النشاط الاقتصادي معدل عرض التضخم، سترتفع أسعار العملات الرقمية العملية. مع زيادة عائدات العملات الرقمية العملية، سيرتفع الطلب على العملة الرئيسية وأسعارها حتى تصل العائدات إلى مستوى توازن جديد.

أخيرًا، تشكل العملات المساعدة ردود فعل إيجابية على العملة الرئيسية من خلال الأنشطة الاقتصادية.

من خلال اتباع هذا النموذج، يتم حل الصراع الاقتصادي/العاطفي الذي يجبر المستخدمين على الاختيار بين استخدام البروتوكول بشكل نشط والاستثمار طويل الأجل. عندما تُستخدم العملات المساعدة كحافز مستمر ونمو للنظام، يتم تحفيز حاملي العملات الرئيسية على المشاركة في الأنشطة على السلسلة وحماية الشبكة.

في مواجهة تقنيات مثل blockchain، نحتاج إلى قبول مفاهيم الابتكار. لم يعد نموذج العملتين فكرة خيالية، بل هو حل عملي للمشاكل المقلقة المذكورة أعلاه. فيما يتعلق بالاقتصاد القائم على blockchain، فإن نموذج العملتين يتمتع بالفعل بمزايا أكبر من نموذج العملة الواحدة.