نهاية مؤسسة التشفير: صعود بنية أفضل في عصر جديد

كانت مؤسسة التشفير في السابق قوة مهمة في دفع تطوير شبكة البلوكشين، لكنها أصبحت الآن عقبة رئيسية أمام تقدم الصناعة. مع ظهور إطار تنظيم جديد من الكونغرس الأمريكي، شهدت صناعة التشفير فرصة نادرة: التخلي عن نموذج مؤسسة التشفير ومشاكلها، وإعادة بناء النظام البيئي بآلية أكثر وضوحًا وقابلية للتوسع.

ستحلل هذه المقالة أصول ونواقص نموذج مؤسسة التشفير، وستناقش كيفية استبدال الهيكل المؤسسي لمؤسسة التشفير بشركات تطوير تقليدية للاستفادة الكاملة من الإطار التنظيمي الناشئ. سنوضح مزايا الهيكل المؤسسي في تخصيص رأس المال، وجذب المواهب، والاستجابة للسوق، وهو السبيل الوحيد لتحقيق التآزر الهيكلي، والنمو الكبير، والتأثير الجوهري.

صناعة تهدف إلى تحدي عمالقة التكنولوجيا، وعمالقة المال، وأنظمة الحكومة، لا ينبغي أن تعتمد على الإيثار، أو التمويل الخيري، أو المهام الغامضة. تنشأ وفورات الحجم من آليات الحوافز الفعالة. إذا كانت صناعة التشفير ترغب في الوفاء بوعودها، يجب أن تتخلص من الاعتماد الهيكلي الذي لم يعد صالحًا.

نموذج مؤسسة التشفير ينشأ من مثالية مؤسسيها الأوائل اللامركزية: تهدف مؤسسة التشفير غير الربحية إلى أن تكون مديرة محايدة لموارد الشبكة، من خلال احتفاظها بالرموز ودعم تطوير النظام البيئي لتجنب تدخل المصالح التجارية. من الناحية النظرية، يمكن أن يحقق هذا النموذج أقصى درجات الثقة والحيادية والقيمة العامة على المدى الطويل.

ومع مرور الوقت، أدت زيادة الضغوط التنظيمية وتنافس السوق إلى انحراف نموذج صندوق التشفير عن هدفه الأصلي:

1. تفرض معضلة اختبار التنظيم على المؤسسين التخلي عن أو إخفاء مشاركتهم في الشبكة الخاصة بهم.
2. تحت ضغط المنافسة، يعتبر فريق المشروع مؤسسة التشفير كطريق سريع لامركزي.
3. مؤسسة التشفير تتحول إلى كيان مستقل يتجنب التنظيم.

على الرغم من أن هذا الترتيب له ما يبرره خلال فترات النزاع القانوني، إلا أن عيوبه الهيكلية لا يمكن تجاهلها.

1. نقص آلية تنسيق المنافع المتماسكة
2. لا يمكن تحقيق تحسين توسيع النطاق
3. تشكيل نوع جديد من السيطرة المركزية

مع تقدم اقتراح الكونغرس لإطار ناضج قائم على السيطرة، لم يعد من الضروري الحفاظ على الوهم الانفصالي لمؤسسة التشفير. يشجع الإطار الجديد المؤسسين على نقل السيطرة دون الحاجة إلى التخلي عن المشاركة في البناء، مع توفير معايير بناء أكثر وضوحًا لامركزية.

عندما يتم تخفيف هذا الضغط، يمكن للصناعة أخيرًا التخلي عن الحلول المؤقتة والانتقال إلى هيكل مستدام طويل الأمد. لقد قامت مؤسسة التشفير بأداء مهمتها التاريخية، لكنها ليست الأداة المثلى للمرحلة التالية من التطور.

يدعي المؤيدون أن مؤسسة التشفير يمكن أن تنسق بشكل أفضل مصالح حاملي الرموز، لأنها لا تتعرض لتدخل المساهمين، وتركز على تعظيم قيمة الشبكة.

لكن هذه النظرية تغفل المنطق الفعلي لعمل المؤسسات: إلغاء حوافز الأسهم للشركات لم يحل مشكلة انحراف المصالح، بل على العكس، قدسها. عدم وجود حافز ربحي يجعل مؤسسة التشفير تفتقر إلى آلية واضحة للتغذية الراجعة، والمسؤولية المباشرة، والقيود السوقية. الأموال في مؤسسة التشفير هي في الواقع نموذج من مأوى: بعد توزيع الرموز وتحويلها إلى عملة قانونية، لا توجد آلية واضحة تربط الإنفاق بالنتائج.

بالمقارنة، يحتوي هيكل الشركة على آلية مساءلة مدمجة: تخضع الشركات لقوانين السوق. يتم تخصيص رأس المال لتحقيق الأرباح، وتُقاس المؤشرات المالية بشكل موضوعي. عندما لا تحقق الإدارة الأهداف، يمكن للمساهمين تقييم الوضع والضغط.

تُعتبر مؤسسة التشفير عادةً كيانًا يعمل بخسائر مستمرة ودون عواقب. نظرًا لأن شبكة البلوكشين مفتوحة وغير مرخصة وغالبًا ما تفتقر إلى نماذج اقتصادية واضحة، فإن ربط جهود ونفقات مؤسسة التشفير بالاستحواذ على القيمة يكاد يكون مستحيلًا. وهذا يجعل مؤسسة التشفير بعيدة عن واقع السوق الذي يتطلب اتخاذ قرارات صعبة.

تحفيز موظفي صندوق التشفير أقل من موظفي الشركات، لأن تعويضاتهم تتكون فقط من مزيج من الرموز النقدية والنقد، وليس مزيج الرموز النقدية + النقد + الأسهم لموظفي الشركات. هذا يعني أن موظفي صندوق التشفير يخضعون لتقلبات شديدة في أسعار الرموز، مما يوفر تحفيزاً قصير الأجل فقط؛ بينما يتمتع موظفو الشركات بتحفيز مستقر على المدى الطويل.

تواجه مؤسسة التشفير ليس فقط انحرافات تحفيزية، ولكن أيضًا قيودًا على القدرة على المستويات القانونية والاقتصادية.

تفتقر معظم مؤسسات التشفير قانونياً إلى الحق في تطوير المنتجات الجانبية أو الانخراط في الأنشطة التجارية، حتى لو كانت هذه المبادرات يمكن أن تعود بفوائد كبيرة على الشبكة. على سبيل المثال، يُمنع معظم مؤسسات التشفير من تشغيل الأعمال التجارية الربحية الموجهة للمستهلكين، حتى لو كان بإمكان هذه الأعمال أن تخلق تدفقاً كبيراً من المعاملات للشبكة.

تواجه مؤسسة التشفير واقعًا اقتصاديًا مشوهاً يؤثر أيضًا على القرارات الاستراتيجية: تتحمل جميع تكاليف الجهود، بينما العائدات ( إذا كانت موجودة ) تتوزع اجتماعيًا. هذا التشوه بالإضافة إلى نقص التغذية الراجعة من السوق، يؤدي إلى انخفاض كفاءة توزيع الموارد.

يعتمد الشبكات المزدهرة على نظام بيئي متنوع من خدمات المنتجات، والشركات التي تخضع للقيود السوقية تتفوق في تقديم هذا النوع من الإمدادات. حتى في حالة نجاح مثل مؤسسة الإيثيريوم، إذا لم يكن هناك منتجات وخدمات تم بناؤها من قبل شركات ربحية، لما كان بإمكان نظام الإيثيريوم البيئي أن يحقق الازدهار الذي يتمتع به اليوم.

تسببت مؤسسة التشفير أيضًا في فقدان كبير في كفاءة التشغيل. أي مؤسس عاش تجربة هيكل مؤسسة التشفير يعرف تمامًا تكلفتها: من أجل تلبية متطلبات الفصل الشكلية، كان عليهم تفكيك فرق التعاون الفعالة. تم إجبار الفرق الوظيفية المختلفة التي كان من المفترض أن تتعاون يوميًا على الانفصال.

هذه المشكلات لا تتعلق بجوهر اللامركزية، لكنها تسبب خسائر حقيقية: الحواجز البشرية بين الأطراف المعتمدة على الوظائف تؤخر تقدم التطوير، وتعيق كفاءة التعاون، مما يؤدي في النهاية إلى تحمل جميع المشاركين تدهور جودة المنتج.

لقد انحرفت الوظائف الفعلية لمؤسسة التشفير بشكل خطير عن الموقع الأولي. تُظهر العديد من الحالات أنها لم تعد تركز على التنمية اللامركزية، بل تم منحها سلطات متزايدة - وتحولت إلى كيان مركزي يتحكم في مفاتيح خزينة الدولة، والوظائف التشغيلية الرئيسية، وأذونات ترقية الشبكة. في معظم الحالات، تفتقر مؤسسة التشفير إلى المساءلة الحقيقية أمام حاملي الرموز.

إنشاء مؤسسة للتشفير عادة ما يتطلب تكلفة تزيد عن 500,000 دولار أمريكي ويستغرق عدة أشهر، وهذا لا يعوق الابتكار فحسب، بل يضع أيضًا حواجز تكلفة أمام الشركات الناشئة. اليوم، أصبح من الصعب العثور على محامين ذوي خبرة في إنشاء هيكل مؤسسات التشفير الأجنبية، لأن العديد من المحامين قد تخلى عن هذه الأعمال.

في هذه النموذج الجديد، توفر شركات التطوير التقليدية وسيلة أفضل للبناء المستمر وصيانة الشبكة. على عكس مؤسسة التشفير، يمكن للشركات:

• تكوين رأس المال بكفاءة
• من خلال تقديم حوافز تتجاوز الرموز لجذب أفضل المواهب
• من خلال حلقة ردود الفعل على العمل تستجيب لقوى السوق

يتناسب هيكل الشركة بشكل طبيعي مع النمو والأثر الحقيقي، دون الاعتماد على التمويل الخيري أو المهام الغامضة.

ومع ذلك، فإن القلق بشأن تعاون الشركة مع الحوافز ليس غير منطقي تمامًا: عندما تستمر الشركة في التشغيل، فإن احتمال أن تعود زيادة قيمة الشبكة بالفائدة على كل من الرموز وحقوق ملكية الشركة، يثير بالفعل تعقيدات واقعية. ويشعر حاملو الرموز بقلق معقول من أن بعض الشركات قد تصمم خطط ترقية الشبكة، أو تحتفظ بامتيازات وتصاريح معينة، مما يجعل حقوق ملكيتها تتفوق على قيمة الرموز.

لكن يمكن معالجة هذه المخاوف، ولا تشكل سببًا مشروعًا لاستمرار نموذج مؤسسة التشفير. على العكس، فإن هذه المخاوف تبرز الحاجة إلى الأدوات: الحاجة إلى التحفيز المستمر من خلال الوسائل التعاقدية والبرمجية، دون الإضرار بكفاءة التنفيذ والأثر الفعلي.

الخبر الجيد هو أن أدوات التعاون التحفيزية موجودة بالفعل. فيما يلي بعض الأدوات الناضجة، والتي ستظهر فعاليتها بالكامل في إطار التنظيم الجديد:

1. شركة المنفعة العامة ( PBC ) الهيكل: يمكن لشركة التطوير التسجيل أو التحول إلى PBC، وزرع مهمة مزدوجة.

2. آلية مشاركة أرباح الشبكة: يمكن للشبكة و DAO من خلال مشاركة أرباح الشبكة، إنشاء هيكل تحفيزي مستدام للشركات.

3. آلية تخصيص المعالم: يجب ربط قفل رموز الشركة بمعالم نضوج الشبكة ذات المعنى.

4. شروط ضمان العقد: يجب على DAO التفاوض مع الشركات بشأن اتفاقية العقد، لمنع أي أفعال تضر بمصالح حاملي الرموز.

5. نظام الحوافز البرمجية: من خلال توزيع الرموز البرمجية وفقًا لمستوى المساهمة، يتم تحفيز مختلف المشاركين في الشبكة.

نوعان من الحلول الناشئة - DUNA و BORG، تقدمان مسارًا فعالًا لتنفيذ الحلول المذكورة أعلاه، وفي نفس الوقت تقضيان على التكاليف الزائدة وعدم الشفافية في هيكل مؤسسة التشفير.

تمنح DUNA الكيانات القانونية لمؤسسات DAO، مما يمكنها من إبرام العقود، وامتلاك الأصول، وممارسة الحقوق القانونية. تخلق DUNA القدرة القانونية دون إنشاء مستوى قانوني، كوكيل تنفيذ محايد لمؤسسة DAO.

تعمل BORG كتقنية للحكم الذاتي والتشغيل، مما يمكّن DAO من نقل "تسهيل الحوكمة" الذي تتعامل معه مؤسسة التشفير حالياً إلى التشغيل على السلسلة. تعمل هذه الهياكل الفرعية بشفافية تحت قواعد العقود الذكية، مما يقلل من افتراضات الثقة، ويعزز حماية المسؤولية، ويدعم هيكل تحسين الضرائب.

DUNA و BORG ينقلان السلطة من المؤسسة وغيرها من الكيانات غير الرسمية خارج السلسلة إلى نظام على السلسلة أكثر مسؤولية. هذه ليست مجرد تفضيلات فلسفية، بل هي أيضًا مزايا تنظيمية.

لقد قادت مؤسسة التشفير الصناعة خلال شتاء التنظيم، مما ساعد على تحقيق突破ات تقنية وتحقيق تعاون غير مسبوق. لكن بالنسبة لمعظم المشاريع، فإن قيمتها أصبحت هامشية - مجرد حل مؤقت لمواجهة العداء التنظيمي.

هذه الحقبة تقترب من نهايتها.

تشير السياسات الناشئة، وتحولات هيكل الحوافز، ونضج الصناعة إلى نفس المستقبل:

• الحوكمة الحقيقية
• التعاون الجوهري
• التشغيل المنظم

أسس التشفير عاجزة عن تلبية هذه الاحتياجات: فهي تشوه الحوافز ، وتعيق الحجم ، وترسخ المركزية.

لا يعتمد استمرار النظام على انضباط الخير، بل يحتاج إلى ربط دوافع كل مشارك الذاتية بعمق مع النجاح الكلي. هذه هي أساس ازدهار الشركات لعدة قرون. يحتاج مجال التشفير إلى هيكل مماثل - التعايش بين المنفعة العامة والمصالح الخاصة، وتضمين المساءلة، وتقليل السيطرة عن طريق التصميم.

لا تُبنى حقبة جديدة من التشفير على تدابير مؤقتة، بل ستُبنى على نظام قابل للتوسع يتمتع بتحفيز حقيقي، ومساءلة حقيقية، ولامركزية حقيقية.